Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 09АП-53412/18

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-18792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус-Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года по делу N А40-18792/18, принятое судьей Кравченко Е.В. по заявлению 7744001419; 6318238581; 5812901022ООО "Винный торговый ДОМ" к ООО "Статус-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника 23.638.147 руб. долга и 197.761 руб. пени как задолженности по договору поставки N ВТД/СГ-06/17 от 05.06.17г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтатусГрупп"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.18г. в отношении ООО "СтатусГрупп" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дюрягин В.В.,

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО "Винный торговый ДОМ" к ООО "Статус-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника 23.638.147 руб. долга и 197.761 руб. пени как задолженности по договору поставки N ВТД/СГ-06/17 от 05.06.17г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования ООО "Винный торговый ДОМ" в размере 23.638.147 руб. долга и 197.761 руб. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Статус-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ООО "Статус-групп" указывает, что в мотивировочной части судебного акта судом не были отражены фактические обстоятельства по делу, первичные документы, на которых основаны требования кредитора.

По мнению должника, в связи с тем, что требование кредитора не было основано на вступившем в законную силу судебном акте, нижестоящий суд, рассматривая требование, был обязан в полном объеме и всесторонне рассмотреть обоснованность заявленных требований, изучить документацию, подтверждающую задолженность со стороны Должника, проверить расчет задолженности в случае установления ее наличия.

Также заявитель указывает, что со стороны ООО "ВТД" не были представлены оригиналы документов, подтверждающие заявленные требование.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

По смыслу ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 -5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение наличия задолженности ООО "Статус-групп" перед ООО "ВТД" по договору поставки N ВТД/СТ- 06/17 от 05.06.2017, кредитором в материалы дела представлены:

1.Договор поставки алкогольной продукции N ВТД/СГ - 06/17 от 05.06.2017,

2. ТТН, ТН,

Документ (номер и дата ТН, ТТН) Общая сумма по ТН/ТТН

916 от 15.08.2017 819 000,00

915 от 15.08.2017 831600,00

945 от 21.08.2017 819 000,00

948 от 21.08.2017 806 400,00

942 от 21.08.2017 831 600,00

949 от 21.08.2017 819 000,00

946 от 21.08.2017 831600,00

947 от 21.08.2017 831600,00

941 от 21.08.2017 831600,00

964 от 25.08.2017 831600,00

968 от 26.08.2017 831600,00

969 от 26.08.2017 831600,00

1071 от 01.09.2017 831600,00

1063 от 01.09.2017 831600,00

1093 от 01.09.2017 831600,00

1083 от 01.09.2017 831 600,00

1175 от 22.09.2017 831 600,00

1173 от 22.09.2017 819 000,00

1271 от 16.10.2017 1 142 820,00

1275 от 16.10.2017 1 142 820,00

1363 от 30.10.2017 831600,00

1415 от 08.11.2017 1 142 820,00

1416 от 08.11.2017 1 142 820,00

1424 от 09.11.2017 1 143 073, 96

1432 от 09.11.2017 1 142 820,00

1467 от 15.11.2017 1 056 174.00

3.Акт сверки взаимных расчетов, подписанный кредитором и должником,

4. Претензия в адрес ООО "Статус-групп",

5. Почтовая квитанция об отправке претензии должнику с описью вложения, 7. Расчет неустойки.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы, расчет заявленных требований, расчет неустойки и посчитал, что размер и основания требований подтверждены данными документами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года по делу N А40-18792/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Статус-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров