Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 16АП-389/13

г. Ессентуки

30 ноября 2018 г.

Дело N А63-13041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Горбушина Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-13041/2012 (судья Антошук Л.В.) о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Текс"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Текс" Бервинова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2012 по заявлению ТСЖ "Северо-Запад" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Текс", г. Ставрополь (далее - ООО "Текс", должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013 (резолютивная часть решения оглашена 14.10.2013) ООО "Текс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена 02.04.2018) срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Текс" был продлен до 14.10.2018, рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 08.10.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Текс" представил в суд ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, мотивированное тем, что мероприятия конкурсного производства не завершены, проводится работа по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами не проводились.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-13041/2012 продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Текс" до 14.04.2019. Рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства ООО "Текс" назначено на 01 апреля 2019 года. Конкурсному управляющему ООО "Текс" поручено по результатам процедуры конкурсного производства представить в суд отчет с приложением документов, предусмотренных статьями 143, 149 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.10.2018 по делу N А63-13041/2012, представитель учредителей должника Горбушин Н.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем необоснованно продлено конкурсное производство должника.

Определением апелляционного суда от 19.11.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-13041/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Текс" был продлен до 14.10.2018, рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 08.10.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Текс" представил в суд ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, мотивированное тем, что мероприятия конкурсного производства не завершены, проводится работа по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами не проводились.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство и продлевая срок конкурсного производства, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника и формирование конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статьи 126, 131, 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть за счет имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего; вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из изложенного следует, что по истечении срока конкурсное производство может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом при введении определенных сроков проведения конкурсного производства, Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры; продолжительность периода, на который судом вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим, продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий сослался на необходимость реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, и производства расчета с конкурсными кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего подтверждаются представленным суду первой инстанции протоколом собрания кредиторов должника от 17.08.2018, которым отчет конкурсного управляющего о его деятельности принят.

Вместе с тем из материалов дела и отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме, мероприятия по реализации имущества не проведены в связи с неисполнением решений судов общей юрисдикции участником общества Горбушиным Н.А., то есть заявителем жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что основанием для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника является ходатайство конкурсного управляющего и неисполнение решения собрания кредиторов о необходимости реализации имущества должника, которое удерживается участником общества, и тем самым в связи с не проведением мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что конкурсная масса должника до конца не сформирована, не реализовано имущество должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 14.04.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на действия конкурсного управляющего по не предоставлению отчета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отчет являлся предметом обсуждения на собрании кредиторов 17.08.2018, следовательно, заявитель жалобы вправе был ознакомиться как с отчетом конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов и суду, так и с решениями собрания кредиторов от 17.08.2018.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку жалобы кредиторов и представителем учредителей должника о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, следовательно, заявитель апелляционной жалобы вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Из положений указанной нормы права следует, что определение о продлении срока конкурсного производства не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-13041/2012 о продлении процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-13041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко