Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 09АП-51830/18

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-139610/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018,

принятое судьей А.Г. Авагимяном (141-1060) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-139610/18

по исковому заявлению ООО "РЕАЛ"

к РСА

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 15 700 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также неустойки в размере 2 669, 03 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2018 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 (регистрационный знак Р 632 КС 62), принадлежащему Баженову Виктору Викторовичу на праве собственности.

Виновником в ДТП был признан второй его участник - водитель автомобиля Киа Рио (регистрационный знак Х 336 СК 62), гражданская ответственность которого была застрахована ООО МСК "СТРАЖ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1012371203.

Баженов В.В. обратился в ООО МСК "СТРАЖ".

Согласно экспертному заключению от 29.01.2018, составленному ООО "Оценка Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 (регистрационный знак Р 632 КС 62) с учетом износа составила 15 700 руб.

Приказом Банка России от 30.11.2017 N ОД-3358 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО МСК "СТРАЖ".

В соответствии с пп."б" п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким объединением является РСА.

Следовательно, РСА является надлежащим ответчиком по данному делу в случае предъявления к нему требований о компенсационной выплате.

Истцом представлен договор уступки прав от 11.12.2017, согласно которому Баженов В.В. уступил истцу право требования возмещения вреда по ДТП от 25.10.2017.

Отказывая в удовлетворении требований апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

Положениями ст.12 Закона об ОСАГО установлен последовательный порядок действий потерпевшего при обращении в страховую компанию в целях получения страховой выплаты.

Системное толкование положений ст.12 Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма п.13 ст.12 Закона об ОСАГО допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевшего, страхователя, истца к ООО МСК "СТРАЖ" и неисполнения страховщиком обязанностей, установленных ст.12 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение составлено в нарушение требований ст.12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, оно не может являться допустимым доказательством, обосновывающим требования истца к ответчику.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В остальной части требования являются акцессорными, следовательно, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-139610/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин