Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 09АП-53952/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 09АП-53952/18

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-135958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисная буровая компания" в лице к/у Баськова Е.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 г. по делу N А40-135958/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о признании обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к акционерному обществу "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) в размере 91.300.378 рублей 01 копейки, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" в размере 19.699.021 рублей 99 копеек основного долга.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 АО "НГ- МЕНЕДЖМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перетятько М.В.Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.Определением суда от 04.04.2018 Перетятько М.В. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.Определением суда от 08.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич.

28.02.2018 (направлено через почтовое отделение связи 16.02.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "СБК" о включении задолженности в размере 111.000.000 рублей в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 16.03.2018 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 05.09.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к акционерному обществу "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) в размере 91.300.378 рублей 01 копейки, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ - Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" в размере 19.699.021 рублей 99 копеек основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сервисная буровая компания" в лице к/у Баськов Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "Сервисная буровая компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ" перед ООО "СБК" в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по возврату полученных денежных средств на основании договора займа от 02.07.2014 N 3НГ-07/2014. Во исполнение обязательств по договору займа кредитором должнику были перечислены денежные средства в общем размере 111.000.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2014 N 2579 на сумму 35.000.000 рублей 00 копеек, от 09.07.2014 N 2674 на сумму 11.000.000 рублей 00 копеек, от 11.07.2014 N 2759 на сумму 65.000.000 рублей 00 копеек, а также выпиской по счету. Таким образом, факт предоставления займа в размере 111.000.000 рублей 00 копеек кредитором подтвержден.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 21.05.2018 по делу N А81-6181/2013 признана недействительной сделка по исполнению обязательства ОАО "Нафтагаз" (АО "НГ- МЕНЕДЖМЕНТ") по договору займа N ЗНГ-07/2014 от 02.07.2014 на сумму 91 300 978,01 руб., оформленная актом от 03.04.2015 приема-передачи векселя ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" N 0000147 от 02.04.2015 сроком платежа по предъявлении на сумму 180 000 000 руб. Задолженность АО "НГ -МЕНЕДЖМЕНТ" перед ООО "Сервисная буровая компания" по договору займа N ЗНГ-07/2014 от02.07.2014восстановлена в размере 91 300 978,01 руб. Как следует из текста судебного акта, сделка признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно пункту 26 Постановления N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Из абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы.

Как следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 21.05.2018 по делу N А81-6181/2013, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка прикрывает сделку по освобождению ОАО "НафтаГаз" от возврата денежных средств по договору займа N ЗНГ-07/2014 от 02.07.2014.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая в рамках обособленного спора сделка была совершена при наличии умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов, что предусматривает ответственность кредитора в виде понижения очередности его требования, в связи с чем судом применяются последствия, предусмотренные более отягчающей нормой Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено причинение указанной недействительной сделкой вреда имущественным интересам кредиторов АО "НГ-Менеджмент", что являлось бы основанием для применения мер ответственности в виде понижения очередности удовлетворения требований ООО "Сервисная буровая компания" в деле о банкротстве АО "НГ-Менеджмент", судом апелляционной инстанции признается необоснованным поскольку установлены обстоятельства, подтверждающие умышленное поведение должника с ответчика (ООО "СБК") по осуществлению принадлежащих им гражданских прав,сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред кредиторам, посчитал, что имеются основания для признания сделки недействительной в силу статьи 61.2 Закона о банкротства и статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 г. по делу N А40-135958/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сервисная буровая компания" в лице к/у Баськова Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова