Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 13АП-26718/18

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2018 г.

Дело N А21-2366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-26718/2018) ООО "СК "Логос строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018 по делу N А21-2366/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Логос строй"

о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" (далее - ООО "ЛИДЕР СТРОЙ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ" (далее - ООО "СК "ЛОГОС СТРОЙ", ответчик) основного долга в размере 877 616 рублей 05 копеек по договору подряда N 7 от 14 сентября 2015 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 139 540 рублей 31 копейка. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672 рубля.

От Общества "СК "ЛОГОС СТРОЙ" в Арбитражный суд Калининградской области 05 июня 2018 года поступил встречный иск, который определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2018 года принят к производству.

От Общества "ЛИДЕР СТРОЙ" 24 августа 2018 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 877 616 рублей 05 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 614 331 рубль 23 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Протокольным определением от 28 августа 2018 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" взыскана задолженность в размере 1 056 045 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 816 045 рублей 05 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 240 000 рублей за период с 13.12.2016 по 23.08.2018, 20 962 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 26 566 рублей 16 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 38 963 рубля 70 копеек в возмещение расходов за оплату экспертизы по делу.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ" отказано в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ" в возмещение расходов по оплате экспертизы взыскано 5 036 рублей 30 копеек.

В результате зачета частично удовлетворенного первоначального и частично удовлетворенных расходов по оплате экспертизы с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" вызскано1 137 500 руб. 61 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 486 рублей государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "СК "ЛОГОС СТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 31 120 рублей государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом "СК "ЛОГОС СТРОЙ" (заказчик) и Обществом "ЛИДЕР СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда N 7 от 14 сентября 2015 года (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по устройству облицовки вентилируемого фасада на объекте: "Многофункциональные деловые и обслуживающие здания, магазины, предприятия общественного питания и учреждения автосервиса", адрес объекта строительства: Калининградская область, город Калининград, улица Генерала Челнокова, кадастровый N з/у 39:15:130710:2 (далее - объект) в соответствии с локальной сметой N 1 (приложение N 1), а также с условиями договора и действующими на территории РФ строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям договора.

Согласно пункту 2.2 договора сроки начала и окончания выполнения работ определены: начало выполнения работ в течение двух календарных дней с момента подписания акта о готовности ограждающих конструкций к монтажу фасадных кассет; окончание работ - в течение трех месяцев с момента подписания акта о готовности ограждающих конструкций к монтажу фасадных кассет.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена в соответствии с локальной сметой N 1(приложение 1) и составляет 6 832 400 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора заказчик обязуется перечислить на счет подрядчика цену договора в следующем порядке: аванс в размере 100 % от стоимости материалов в сумме 4 996 400 рублей; дальнейшая оплата выполненных работ производится ежемесячно по факту выполнения работ, на основании подписанных заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета на оплату выполненных работ, с пропорциональным зачетом произведенного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка работ производится по факту выполнения работ, с оформлением и подписанием подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и с предоставлением исполнительной документацией.

Как следует из пояснений истца, по условиям договора была согласована смета на сумму 1 836 000 рублей (без НДС) - стоимость работ, 4 996 400 рублей (без НДС) - стоимость материалов, что в общей сумме составляет 6 832 400 рублей. Общество "СК "ЛОГОС СТРОЙ" оплатило Обществу "ЛИДЕР СТРОЙ" аванс по договору в сумме 4 996 400 рублей.

Между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 049 730 рублей.

Общество "СК "ЛОГОС СТРОЙ" оплатило Обществу "ЛИДЕР СТРОЙ" сумму по договору 507 600 рублей.

Как следует из иска, 19 августа 2016 года при приемке выполненных работ, были выявлены недостатки (дефекты) работ, вследствие чего, между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого, стороны уменьшили цену договора, путем уменьшения суммы расчета по представленным актам выполненных работ (пункт 4 дополнительного соглашения) на сумму 450 783 рубля 95 копеек.

Оставшаяся задолженность Общества "СК "ЛОГОС СТРОЙ" перед Обществом "ЛИДЕР СТРОЙ" по договору подряда, с учетом дополнительного соглашения, составила 877 612 рублей 05 копеек.

Общество "ЛИДЕР СТРОЙ" направило в адрес Общества "СК "ЛОГОС СТРОЙ" претензию от 17 февраля 2017 года, с требованием оплатить выполненные Обществом "ЛИДЕР СТРОЙ" работы по договору. Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Общество "ЛИДЕР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской с иском.

Ссылаясь на то, что работы, выполненные по договору, произведены с отступлением от условий договора и нормативной документации, Общество "СК "ЛОГОС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской со встречным исковым заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы по договору 1 435 928 рублей.

Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2016 года с сопроводительным письмом исх. N 22Л/С от 10.11.2016 года в Общества СК "Логос строй" поступили от ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" акт о приеме выполненных работ (КС-2) N 2 от 10.11.2016, акт о приеме выполненных работ (КС-3) N 3 от 10.11.2016, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 10.11.2016.

22 ноября 2016 года ООО СК "Логос Строй" направил отказ по Актам о приеме выполненных работ N 2 и N3 от 10.11.2016 года, до устранения нарушений и до момента предъявления затребованной документации.

В тоже время, разделом 5 Договора предусмотрено составление акта, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Однако материалы дела такого акта не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, в соответствии с которым, с учетом письма исходящий N 33 от 30.11.2016 и согласования приемки работ на 05.12.2016, с указанной даты работы считаются принятыми.

При этом судом, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, обоснованно отклонен довод ответчика о некачественном использовании материалов при выполнении работ, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказано.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, судом также принято во внимание заключение эксперта, из которого следует, что истцом завышена стоимость выполненных работ на 61 571 руб. и, следовательно, стоимость работ, подлежащая взысканию, составляет 816 045 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на ошибочность выводов эксперта подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 7.3 Договора.

Суд первой инстанции, проверив и обоснованно скорректировав расчет истца, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки, в то же время снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, относительно непредставления доказательств направления истцом соответствующих счетов на оплату и, как следствие, отсутствие у ответчика оснований для оплаты неустойки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 N Ф07-7915/2017 по делу N А56-50365/2016, поскольку закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату выполненных работ, невыставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, и соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Довод ответчика о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя (26 566 руб. 16 коп.), взысканной судом в пользу истца, суд апелляционной инстанции, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний по делу, находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018 по делу N А21-2366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина