Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 09АП-56697/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2018 г. N 09АП-56697/18

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-82161/16

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", конкурсного управляющего ООО "КОРЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. по делу N А40-82161/16 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-82161/16-179-63 Б в виде: - восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 22.07.2014 N 50-50-61/050/2014-094 о государственной регистрации права собственности Рощупкина С.В. на объект недвижимого имущества - здание (рекреационный центр) кадастровый номер 50:11:0000000:21840, площадью 10605,4 кв.м., этажность: 4, расположенное по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 23; - восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 22.07.2014 N 50-50-61/050/2014-093 о государственной регистрации права собственности Рощупкина С.В. на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер 50:11:0040212:211, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 23; - восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 22.07.2014 N 50-50-61/050/2014-095 о государственной регистрации права собственности Рощупкина С.В. на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер 50:11:0040212:143, площадью 3890 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 23.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Кузнецов А.Н., по дов. от 24.05.2018, Овечкин В.Ю., по дов. от 03.04.2018

от ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" - Ерофеев С.С., по дов. от 12.04.2018

от финансового управляющего Рощупкина С.В. - Карусевич К.Д., по дов. от 29.03.2018

от Рощупкина С.В. - Кадырова И.Т., по дов. от 03.04.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "КОРЭК" - Молозева Е.А., по дов. от 26.07.2018, Сафонова А.Н., по дов. от 15.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек финансового управляющего ответчика Рощупкина С.В. Ковалева Р.В. к участию в рассмотрении обособленного спора; удовлетворил заявление финансового управляющего ответчика Рощупкина С.В. Ковалева Р.В. о повороте исполнения судебного акта удовлетворить; произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-82161/16-179-63 Б в виде:

- восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 22.07.2014 N 50-50-61/050/2014-094 о государственной регистрации права собственности Рощупкина СВ. на объект недвижимого имущества - здание (рекреационный центр) кадастровый номер 50:11:0000000:21840, площадью 10605,4 кв.м., этажность: 4, расположенное по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 23;

- восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 22.07.2014 N 50-50-61/050/2014-093 о государственной регистрации права собственности Рощупкина СВ. на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер 50:11:0040212:211, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 23;

- восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 22.07.2014 N 50-50-61/050/2014-095 о государственной регистрации права собственности Рощупкина СВ. на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер 50:11:0040212:143, площадью 3890 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 23.

ПАО Банк "ФК Открытие" и конкурсный управляющий ООО "КОРЭК" не согласилась с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" и конкурсный управляющий ООО "КОРЭК" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представители ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ", Рощупкин С.В. и финансовый управляющий Рощупкина С.В. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. в отношении ООО "КОРЭК" (далее - Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.А. Конкурсный управляющий Должника Парфенов О.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли - продажи недвижимого имущества от 29.05.2014 г., заключенный между ООО "КОРЭК" и Рощупкиным С.В., и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. (далее -Определение от 04.12.2017 г.), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.03.2018 г. заявление Конкурсного управляющего Парфенова О.А. о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В дальнейшем, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего ответчика Рощупкина С.В. Ковалева Р.В. о повороте исполнения судебного акта - Определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 г. удовлетворено заявление финансового управляющею Ковалева Р.В. о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По мнению суда апелляционной инстанции, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В данном случае Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 г. судебные акты (Определение от 04.12.2017 г. и Постановление от 21.03.2018 г.) отменены, однако вопрос обоснованности заявления конкурсного управляющего Парфенова О.А. о признании недействительной сделкой не был решен по существу судом кассационной инстанции, а направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий:

- принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником);

- исполненный судебный акт отменен полностью или в части;

- вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Судебная коллегия по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25 мая 2015 г. по делу 305-ЭС15-1030. А40-43320/2011 указала, что суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности, а также право на уважение собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 201-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", изложил правовую позицию, согласно которой предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Следовательно, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту только после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Поскольку настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и итоговый судебный акт по существу данного спора еще не принят, отсутствуют процессуальные основания для поворота исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 325 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела по существу не закончено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа, возвращая дело на новое рассмотрение, в качестве причины возврата указала на отсутствие в материалах дела надлежащего доказательства отправления Рощупкину С.В. определения о принятии заявления конкурсного управляющего к производству, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению спора, по адресу, указанному в заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по настоящему делу следует изменить, отменить определение суда в части удовлетворения заявления финансового управляющего ответчика Рощупкина С.В. Ковалевой Р.В. о повороте исполнения судебного акта, в остальной части определения суда оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. по делу N А40-82161/16 изменить.

Отменить определение суда в части удовлетворения заявления финансового управляющего ответчика Рощупкина С.В. Ковалевой Р.В. о повороте исполнения судебного акта.

В остальной части определения суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров