Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 04АП-5470/18

г. Чита

03 декабря 2018 г.

Дело N А78-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Исток", оформленного протоколом N 1 от 24.08.2018, по делу N А78-445/2018 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220 ИНН 7528005183, адрес: 673441, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая 5А) (суд первой инстанции: судья Алфёров Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" ( далее - ООО "Исток", должник) по процедуре отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением суда от 20.02.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2018 ООО "Исток" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий Толкачев С.В. 10.09.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Исток", оформленного в протоколе N 1 от 24.08.2018, в части проведения последующих собраний кредиторов ООО "Исток" по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 63, каб. 316, с участием арбитражного управляющего в собраниях кредиторов посредством программного обеспечения "Skype".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Исток" Толкачева Сергея Васильевича отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.10.2018, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принято с нарушением пределов компетенции собрания. Так, проведение собраний кредиторов должника по месту нахождения УФНС России по Забайкальскому краю приведет к дополнительным расходам в конкурсном производстве, связанным с проездом конкурсного управляющего к месту проведения собрания, с учетом места нахождения конкурсного управляющего в г. Улан-Удэ. Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, транспортные расходы арбитражного управляющего в соответствии с совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2015 N САЭ-3-19/80@/53/34н подлежат возмещению в размере 1000 руб. Транспортные расходы в размере, превышающем 1000 руб. приведет к возникновению у управляющего расходов, не подлежащих компенсации. При этом Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих обязанность финансирования мероприятий конкурсного производства за счет арбитражного управляющего. Более того, лицом, участвующим в деле, является не УФНС России по Забайкальскому краю, а ФНС России, которая имеет возможность обеспечить реализацию функций уполномоченного органа на всей территории РФ, в том числе, г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Кроме того, решение об изменении способа проведения собрания кредиторов, в данном случае посредством программного обеспечения "Skype", принято с нарушением компетенции собрания. Ссылка суда на ст. 181.2 ГК РФ неправомерна, поскольку общие нормы гражданского законодательства неприменимы в настоящем деле. Закон о банкротстве не предусматривает формы заочного голосования в деле о банкротстве юридического лица. Исполнение конкурсным управляющим оспариваемого решения приведет к нарушению конкурсным управляющим п.1,7 ст. 12, п.4 ст.13, п.4 ст. 20.3, п.2 ст.128, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, п. 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, что в свою очередь может повлечь негативные последствия для конкурсного управляющего в виде привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Исток", созванное конкурсным управляющим в целях рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства.

По результатам регистрации участников собрания на собрании присутствовал представитель уполномоченного органа ( ФНС России) с правом голоса 100% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

На собрании кредиторов ООО "Исток" 24.08.2018 без права голоса присутствовал представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия.

В ходе проведения собрания кредиторов должника уполномоченным органом представлена заявка на внесение дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: "Проведение последующих собраний кредиторов ООО "Исток" по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 63, каб. 316, с участием арбитражного управляющего в собраниях кредиторов посредством программного обеспечения "Skype"".

По результатам голосования по вопросам повестки дня, собранием кредиторов приняты следующие решения, оформленные протоколом N 1 от 24.08.2018, о включении в повестку дня указанного дополнительного вопроса и о проведении последующих собраний кредиторов ООО "Исток" по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 63, каб. 316, с участием арбитражного управляющего в собраниях кредиторов посредством программного обеспечения "Skype".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение собранием кредиторов пределов компетенции, возложением на конкурсного управляющего дополнительных обязанностей по приобретению (аренде) компьютера, программного обеспечения "Skype", получения платного доступа в Интернет, не предусмотренных Законом о банкротстве и потому не подлежащих возмещению конкурсному управляющему, нарушением прав и законных интересов конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника от 24.08/.2018.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из того, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.08.2018, приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное собрание кредиторов общества является правомочным.

Доказательства того, что собрание кредиторов является неправомочным, либо собранием кредиторов приняты решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, в представленных материалах дела отсутствуют.

По результатам голосования на повестку дня был включен дополнительный вопрос о проведении последующих собраний кредиторов должника по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 63, каб. 316, с участием арбитражного управляющего в собраниях кредиторов посредством программного обеспечения "Skype".

Нарушений порядка включения в повестку собрания кредиторов спорного дополнительного вопроса правомерно судом первой инстанции не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое решение по дополнительному вопросу повестки дня принято собранием кредиторов должника в соответствии с установленными законом пределами компетенции, нарушений пределов компетенции собрания кредиторов не имеется.

Одним из условий для признания собрания кредиторов недействительным является наличие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Исток" зарегистрировано по адресу: с. Унда, Балейский район Забайкальский край, ул. Трактовая, д.11 "а" каб. 207. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника помещения, в котором могли бы проводиться собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов ООО "Исток" включен уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю с местом нахождения - г. Чита, ул. Анохина,63.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно признал выбранное место проведения собраний кредиторов - г. Чита, ул. Анохина, 63, не препятствующим участию в них конкурсному управляющему. Оспариваемое решение собрания кредиторов не привело к ущемлению прав конкурсного управляющего, поскольку определение места проведения собрания не отнесено к исключительной компетенции арбитражного управляющего. То, что должник не осуществляет деятельность и его имущество по месту регистрации отсутствует, не является препятствием для проведения собрания по адресу в областном центре по месту регистрации должника, определенному единственным кредитором должника.

Следовательно, решением собрания кредиторов не нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего.

Арбитражный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что место проведения собрания кредиторов определено в здании Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, что исключает дополнительные расходы по процедуре.

Данное обстоятельство (отсутствие дополнительных расходов на аренду помещения) также является немаловажным для определения места проведения собраний кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения единственного кредитора должника и не доказано факта нарушение принятым на собрании кредиторов оспариваемым решением его прав.

Довод конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов ООО "Исток" с участием арбитражного управляющего в собраниях кредиторов посредством программного обеспечения "Skype", нарушает права конкурсного управляющего, подлежит отклонению в связи со следующим.

В данной части решение собрания носит для конкурсного управляющего рекомендательный характер, так как конкурсные кредиторы не вправе ограничивать арбитражного управляющего в выполнении им своих обязанностей, в частности организовывать и проводить собрания кредиторов, при этом конкурсный управляющий вправе непосредственно проводить собрания кредиторов без использования систем видеоконференцсвязи или посредством программного обеспечения "Skype".

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение собрания кредиторов в г. Чите приведет к транспортным расходам конкурсного управляющего должника, либо к дополнительным расходам по приобретению программного обеспечения "Skype" подлежат отклонению.

В настоящем случае, арбитражный управляющий Толкачев С.В. зная о месте нахождения должника выразив свое согласие на утверждение ее конкурсным управляющим ООО "Исток", должен был предполагать возможность несения расходов, связанных с проездом к месту нахождения должника.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что нормами ст. 181.2 ГК РФ предусмотрена возможность проведения заочного голосования при проведении собраний, что означает голосование по вопросам повестки дня без личного присутствия в месте проведения собрания.

Поскольку законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение заочного голосования собранием кредиторов и позволяет собранию кредиторов самостоятельно определить регламент работы, суд апелляционной инстанции считает, что собранием кредиторов решение по дополнительному оспариваемому вопросу повестки дня принято правомерно.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов должника либо иных лиц не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года по делу N А78-445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко