Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 11АП-16238/18

г. Самара

03 декабря 2018 г.

Дело N А65-21874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Фадеева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу N А65-21874/2018 (судья Аверьянов М.Ю.), об отказе в удовлетворении заявления Фадеева О.В. о признании ООО "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра", ИНН 1657122800, несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июля 2018 года поступило заявление Фадеева Олега Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра" (ИНН 1657122800, ОГРН 1121690070886), несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу N А65-21874/2018 в удовлетворении заявления Фадеева Олега Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра" (ИНН 1657122800, ОГРН 1121690070886) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства - отсутствующего должника, отказано. Фадееву Олегу Владимировичу выдана справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Фадеев Олег Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 ноября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 ноября 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель апелляционной жалобы с принятым судебным актом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует признакам, предусмотренным для применения положений ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что должник не мог проводить операции по банковскому счету организации с 21.07.2017 г., не представлял отчетность по налогам и сборам, по сведениям собственника помещения, должник по месту своей регистрации не располагается, не исполняет обязательства по возврату задолженности в течение 3-х месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что определением Советского районного суда города Казани от 06 марта 2018 года по делу 2-1925/2018 между Фадеевым Олегом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра" было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

"1. Ответчик признаёт наличие у него задолженности перед истцом по следующим договорам займа:

- Договор займа N 7 от 06.04.2015 года на сумму 115 000 рублей.

- Договор займа N 11 от 11.06.2015 года на сумму 117 000 рублей.

- Договор займа N 14 от 15.09.2015 года на сумму 120 000 рублей.

- Договор займа N 15 от 12.10.2015 года на сумму 117 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 461 533 рублей основного долга.

Для уплаты указанной суммы истец предоставляет ответчику рассрочку на 30 (тридцать) дней (период с 20.02.2018 года по 20.03.2018 года). Ответчик обязуется перечислять денежные средства в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

N п/п	Дата платежа не позднее	Сумма погашения задолженности не менее, руб.
1	12.03.2018	61 000, 00 рублей
2	16.03.2018	200 000, 00 рублей
3	20.03.2018	200 000, 00 рублей

2. По соглашению сторон исполнение обязательств ответчика перед истцом будет производиться путем перечисления суммы задолженности на счет истца по следующим реквизитам: Реквизиты банковского счета: N счета: 40817810108850053523 Банк получателя: АО "Альфа-Банк", г. Москва БИК: 044525593 Кор.счет: 30101810200000000593 ИНН: 7728168971 КПП:775001001.

3.Расходы, связанные с осуществлением платежей (комиссия банка) являются собственными расходами ответчика. Датой погашения задолженности является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 815 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 50 % суммы, уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 50 % суммы, уплаченной истцом государственной пошлины, должны быть возмещены ответчиком

Истцу не позднее 20 марта 2018 года путём перечисления средств на счёт истца указанный в п.3 мирового соглашения.

5. Обязательства ответчика перед истцом считаются полностью прекращенными в момент поступления на расчетный счет истца всей суммы задолженности и причитающихся процентов.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом г. Казани.

7. Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в случае однократного нарушения как конечного, так и промежуточных сроков погашения задолженности, указанных в п. 3 мирового соглашения. Принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные гражданским законодательством".

Производство по делу N 2-1925/2018 было прекращено.

Не исполнение условий мирового соглашения должником послужило основанием для обращения Фадеева Олега Владимировича с заявлением в суд первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения Фадеева О.В. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 465 440 рублей 50 копеек основного долга и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также наличия признаков отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

При рассмотрении данного заявления, судом первой инстанции установлено, что судебная корреспонденция, содержащая определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года о принятии заявления Фадеева О.В. к производству, направленная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Закиева, д. 4, оф. 1, согласно уведомлению о вручении, получена должником. Также должник получает корреспонденцию направленную самим заявителем.

В рамках дела N 2-1925/2018 между заявителем и должником в марте 2018 г. было подписано мировое соглашение, впоследствии утвержденное судом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии доводов заявителя по делу о банкротстве - об отсутствии руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения, установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, у должника имеется единственный расчетный счет в публичном акционерном обществе АКБ "СПУРТ".

Так как, 21.07.2017 г. у публичного акционерного общества АКБ "СПУРТ" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 года по делу N А65-25939/2017 банк был признан несостоятельным (банкротом), должник с 21.07.2017 г. и не мог проводить банковские операции в силу объективных причин.

Согласно представленного в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан бухгалтерский баланс должника за 2016 отчетный год, за должником числятся запасы в размере 1 356 000 рублей и активы на сумму 1 856 000 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, несмотря на фактическое прекращение предпринимательской деятельности, отсутствия операций по счету должника в банке в силу объективных причин (банкротство Банка), должник судебную корреспонденцию получает и имеется единоличный исполнительный орган (руководитель).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 227 и 230 Закона N 127-ФЗ для признания общества с ограниченной ответственностью "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра" (ИНН 1657122800, ОГРН 1121690070886) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем настоящее заявление Фадеева Олега Владимировича оставлено без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции также верно отмечено, что Фадеев О.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра" (ИНН 1657122800, ОГРН 1121690070886) несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 августа 2018 года поступило в рамках настоящего дела поступило заявление Ахматгалиева Ахмата Анваровича, г. Казань о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Медико-социальной реабилитации "Эра" (ИНН 1657122800, ОГРН 1121690070886), несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года заявление Ахматгалиева Ахмата Анваровича было принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу N А65-21874/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу N А65-21874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило