Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 13АП-25045/18

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2018 г.

Дело N А56-44601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Смирновой Н.В., после перерыва: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Соловьев А.С. (доверенность от 22.10.2018)

от ответчика: Буров Н.С. (доверенность от 29.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25045/2018) ООО "ГРУППА БЕТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу N А56-44601/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "ГРУППА БЕТА"

к ООО "ВСЁХОРОШО"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА БЕТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСЁХОРОШО"(далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2017, 720 525 руб. 80 коп. убытков.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца 1 000 000 руб. задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2017.

Решением от 31.08.2018 в удовлетворении ООО "ГРУППА БЕТА" отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск ООО "Группа бета" удовлетворить, указывая, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по договору, оплата задатка истцу ответчиком надлежащим образом не произведена, ответственность за перенос сроков заключения основного договора купли -продажи необходимо возложить на покупателя.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА БЕТА" (продавец) и ООО "ВСЕХОРОШО" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2017, по условиям которого стороны обязуются не позднее 3 рабочих дней после выполнения продавцом обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2 предварительного договора, но не позднее 01.03.2018, заключить основной договор купли-продажи части нежилого помещения, расположенной на этаже N 2 нежилого помещения 1Н общей площадью 456,8 кв. м., с кадастровым номером 78:12:0631202:4263, и части нежилого помещения на этаже N 2 нежилого помещения 2Н общей площадью 487,4 кв.м с кад.N 78:12:0631202:4264 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Товарищеский, дом 20/27, литера В.

Согласно пункту 3.1.2 договора продавец обязался самостоятельно и за свой счёт изменить границы кадастра объектов недвижимости таким образом, чтобы на помещение 1-Н приходилась вся площадь первого этажа, за исключением площади, относимой к лестничным клеткам, а на помещение 2-Н приходилась вся площадь второго этажа, площадь всех лестничных клеток и подвала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора настоящий предварительный договор действует до 01.03.2018, если ранее стороны не заключат основной договор. При заключении сторонами основного договора обязательства сторон по предварительному договору считаются исполненными.

Согласно п. 6.4 договора покупатель вносит задаток в размере 1 000 000 рублей в течение 3-х дней с момента заключения предварительного договора, который будет зачислен Банком на счет продавца, открытый в Банке для учета денежных средств по безотзывному аккредитиву, открытому на имя продавца в соответствии с заявлением покупателя.

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, то задаток остается у продавца (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора если основной договор не будет заключен по вине продавца, то продавец обязан в течение семи дней с момента предъявления покупателем требования возвратить последнему двойную сумму задатка.

Также между сторонами заключено соглашение задатке от 21.12.2017, содержащее аналогичные условия.

Ссылаясь на то, что ООО "ГРУППА БЕТА" исполнило принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, обязательство по перечислению задатка, предусмотренное п. 6.4 предварительного договора, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав также на несение расходов по исполнению принятых по договору обязательств.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что стороны предусмотрели оплату выкупной стоимости из кредитных средств, полученных ответчиком, однако, истцом не были предоставлены ответчику документы для одобрения заявки покупателя кредитными организациями, в связи с чем письмом от 27.02.2018 ответчик отказался от договора, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал, встречный иск удовлетворил, сделав вывод о том, что за неисполнение предварительного договора ответственность несет истец.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не будет заключен, либо ни одна из сторон не направит предложение заключить такой договор.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу пункту 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, условия договора, предусмотренные п.п. 6.6, 6.7, определяющие судьбу задатка в случае незаключения договора, соответствуют названным правовым нормам.

Как следует из материалов дела, оплата суммы задатка в размере 1 000 000 рублей произведена ответчиком посредством безотзывного аккредитива от 25.12.2017 N 2/682 сроком действия по 01.03.2018.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, предусмотренные условиями аккредитива и подтверждающие выполнение всех условий аккредитива (пункт 1 статьи 870 ГК РФ, пункт 6.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П). К данным документам в настоящем случае были отнесены, в том числе нотариально заверенная копия договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с отметкой о его государственной регистрации, оригинал или нотариально заверенная копия выписки из ЕГРН, подтверждающая факт государственной регистрации права собственности ООО "ВСЕХОРОШО" на спорное помещение.

Согласно п. 1 ст. 873 ГК РФ одним из оснований закрытия аккредитива является истечение его срока. При этом неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства (пункт 2 статьи 873 ГК РФ).

Исходя из условий предварительного договора задаток не мог быть получен истцом до заключения основного договора.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора настоящий предварительный договор действует до 01.03.2018, таким образом, обязательства сторон по заключению основного договора прекращаются после указанной даты.

Вместе с тем, ответчиком до указанной даты направлена истцу претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на неисполнение истцом встречного обязательства по предоставлению документов для заключения основного договора купли-продажи, п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которого кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Между тем, материалами дела подтверждается исполнение ООО "ГРУППА БЕТА" предусмотренных предварительным договором обязательств (пункт 3.1.2 договора.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов, необходимых, как указывает ответчик, для одобрения находящихся в кредитных организациях заявок ответчика на получение кредитных средств, необоснованно принята во внимание судом первой инстанции при определении лица, ответственного за неисполнение предварительного договора, которым такая обязанность истца не предусмотрена.

Кроме того, факт истребования таких документов кредитной организацией и отказ последней в предоставлении кредитных средств в связи с непредставлением указанных ответчиком документов последним не доказан.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор не исполнен по вине истца, отказ от предварительного договора заявлен ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку истцом задаток так и не был получен, иск ООО "ГРУППА БЕТА" в части взыскания с ответчика суммы задатка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания 720 525 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости произведенных кадастровых, проектных и строительных работ не имеется. Произведенные в результате указанных работ изменения недвижимого имущества, его потребительских свойств, после несостоявшейся сделки остались во владении и пользовании ООО "ГРУППА БЕТА". Совокупность обстоятельств для взыскания убытков отсутствует. При этом, в силу вышеназванной нормы п. 2 ст. 381 ГК РФ убытки могли быть возмещены в сумме, превышающей сумму задатка, что в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу N А56-44601/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всёхорошо" (адрес: 194064, Санкт-Петербург, пр-кт Тихорецкий 15, 1 лит.А, 1-Н, ОГРН: 1147847214426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа бета" (адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская 16/10/А/17Н, ОГРН: 1167847226690) 1 000 000 задатка, 17556 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Группа бета" отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всёхорошо" (адрес: 194064, Санкт-Петербург, пр-кт Тихорецкий 15, 1 лит.А, 1-Н, ОГРН: 1147847214426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа бета" (адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская 16/10/А/17Н, ОГРН: 1167847226690) 2371 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина