Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 08АП-10610/18

город Омск

04 декабря 2018 г.

Дело N А75-3194/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10610/2018) общества с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года по делу N А75-3194/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югорский мясокомбинат" Алешиной Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" (ОГРН 1138602006465, ИНН 8602201830) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя Лешукова Виталия Николаевича о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югорский мясокомбинат" (ОГРН 1148602006080, ИНН 8602217735),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" (далее - ООО "Мармитэкс") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 04.10.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение 23.08.2018 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628404, г. Сургут, ул. им. Глухова, д. 9.

Заказное письмо N 64411427039630 было направлено ООО "Мармитэкс" по адресу: 628404, Россия, г. Сургут, ул. им. Глухова, д. 9, возвращено в суд 12.09.2018 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением от 17.10.2018 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы без движения продлен, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Мармитэкс" также имеет иной адрес (в лице представителя), по которым направление определения Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2018 по делу N А75-3194/2017 не осуществлялось.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.11.2018 устранить указанные в определении от 17.10.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства оплаты государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае не избрания - индивидуальному предпринимателю Лешукову Виталию Николаевичу (заявителю по делу);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение 18.10.2018 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо N 64411427264186 было направлено ООО "Мармитэкс" по адресу: 628404, Россия, г. Сургут, ул. им. Глухова, д. 9 и получено 26.10.2018.

Заказное письмо N 64411427264193 было направлено ООО "Мармитэкс" по адресу: 628406, Россия, г. Сургут, а/я 543, получено 26.10.2018.

Заказное письмо N 64411427264209 было направлено ООО "Мармитэкс" по адресу: 628406, Россия, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 37/2, кв. 58 (пр-ль Котова А.В.), получено 26.10.2018.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Мармитэкс" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-3194/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 22.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 17.10.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А75-3194/2017 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 17.10.2018 по делу N А75-3194/2017 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова