Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 09АП-56743/18

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-104371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Вологдаэнергосбыт

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-104371/18, принятое судьёй Болиевой В.З.

по иску ОАО Вологдаэнергосбыт

к ООО Паритет

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вологдаэнергосбыт" (далее - ОАО "Вологдаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 518 834,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-104371/18, взысканы с ООО "Паритет" (ИНН 7730709804, 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5) в пользу ОАО "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831, 369000, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 147) долг в размере 517 108 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с ОАО "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831, 369000, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 574 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом не обоснованно отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований от 07.09.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно опубликованной на официальном сайте информации от 03.08.2016 г. о проведении торгов в электронной форме о продаже имущества ООО "ТСК "Надеево" с ООО "Паритет" был заключен договор купли-продажи как с единственным участником торгов.

Руководствуясь указанной информацией, согласно исх. N 10-07/16999 от 29.11.2017 г. ПАО "Вологдаэнергосбыт" направило в адрес ООО "Паритет" проект договора энергоснабжения N 19688/2 от 08.11.2017 г.

Однако в настоящее время указанный договор не вернулся в адрес ПАО "Вологдаэнергосбыт" в подписанном виде.

Вместе с тем, как указывает истец в обоснование иска, по точкам поставки электроэнергии, указанным в Приложении 2.1 к договору N 19688/2 от 08.11.2017 г., а также согласно счетам-фактурам и ведомостям электропотребления в декабре 2017 г., ООО "Паритет" было потреблено электрической энергии на общую сумму 5 518 834,31 руб

Принимая во внимание, что согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании в настоящее время задолженность ответчика составляет 517 108,12 руб. за декабрь 2017 г., доказательства оплаты суммы задолженности в размере 517 108,12 руб. ответчиком не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы 517 108,12 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат как не подтвержденные материалами дела.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку при первоначальном обращении истец завил ко взысканию 501 000 руб. задолженности за декабрь 2017 г. (л.д. 9). Впоследствии судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца от 07.06.2018 г., в котором истец увеличил исковые требования до 5 518 834, 31 руб. оставив неизменным основание иска (взыскание задолженности за декабрь 2017 г. (л.д. 154).

Заявления об уточнении исковых требований от 07.09.2018 г. (л.д.161) правильно квалифицировано судом первой инстанции, как предъявление новых требований, поскольку по сравнению с первоначальным иском истцом изменены и его основания - весь 2017 г. и предмет, задолженность не только декабря в сумме 501 000 руб., а всего 2017 г. в размере 5 518 834, 31 руб.

С требованиями по январю-ноябрю 2017 г. истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в общем порядке (ст.125 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-104371/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко