Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 13АП-28460/18

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2018 г.

Дело N А42-5575-5/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28460/2018) Игнатьева В.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2018 по делу N А42-5575-5/2017 (судья О.А. Петрова), принятое

по требованию Игнатьева В.В.

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВК "Болид",

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водолазная компания "Болид" (ОГРН 1055194033146, ИНН 5190139857; Мурманская область, г.Мурманск, проезд Связи, д.4, оф.43; далее - ООО "ВК "Болид").

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "ВК "Болид" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Решением суда от 25.12.2017 ООО "ВК "Болид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Колобошникова А.Б.

Сообщение о признании ООО "ВК "Болид" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Игнатьев Вячеслав Валентинович 3.03.2018 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВК "Болид" требования в размере 7 722 616,74 руб., в том числе 5 683 250 руб. основного долга, 1 439 366,74 руб. процентов за пользование займом, 600 000 руб. пеней.

Определением суда от 24.09.2018 требование Игнатьева В.В. признано не обоснованным и во включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2018, Игнатьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания лишил его права на судебную защиту и возможности представить дополнительные доказательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВК "Болид" (заемщик) и ООО "Вест Шиппинг" (займодавец) 07.05.2013 заключен договор процентного займа N 07/05, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа и проценты за пользование суммой займа. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5,5 % годовых (пункт 1.2. Договора займа).

В пункте 2.4 Договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части либо процентов по договору Заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо процентов, но не более 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа или процентов.

ООО "Вест Шиппинг" выполнило свои обязательства по Договору займа в полном объеме и перечислило сумму займа в пользу ООО "ВК "Болид" 07.05.2013 на основании платежного поручения N 40 на сумму 3 000 000 руб.

Впоследствии ООО "Вест Шиппинг" уступило право требования к ООО "ВК "Болид" заявителю по договору уступки права требования (цессии) от 03.04.2014, согласно которому ООО "Вест Шиппинг" (цедент) передало, а Игнатьев В.В. (цессионарий) принял все права требования задолженности в полном объеме к должнику, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (права требования по неуплаченным процентам, пени и т.д.).

ООО "ВК "Болид" (займодавец) и ООО "Партнер" (заемщик) заключили договоры процентного займа N 27/05 от 27.05.2013, N 30/05 от 30.05.2013, N 04/06 от 04.06.2013, N 07/06 от 07.06.2013, 14/06 от 14.06.2013, N 19/06 от 19.06.2013, N 26/06 от 26.06.2013, N 03/07 от 03.07.2013, согласно которым заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 2 683 250 руб., а заемщик обязуется возвратить заемщику суммы займов и проценты за пользование суммами займов. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5,5 % годовых (пункты 1.2. Договоров займа).

В пункте 2.4 Договоров займа стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо процентов, но не более 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа или процентов.

ООО "Партнер" выполнило свои обязательства по договорам процентных займов в полном объеме и перечислило суммы займа в пользу ООО "ВК "Болид" на общую сумму 2 683 250 руб., из них 400 000 руб. платежным поручением N 348 от 27.05.2013 по договору N 27/05 от 27.05.2013, 500 000 руб. платежным поручением N 359 от 30.05.2013 по договору N 30/05 от 30.05.2013, 500 000 руб. платежным поручением N 365 от 04.06.2013 по договору N 04/06 от 04.06.2013, 219 000 руб. платежным поручением N 377 от 07.06.2013 по договору N 07/06 от 07.06.2013, 276 210 руб. платежным поручением N 393 от 14.06.2013 по договору 14/06 от 14.06.2013, 273 240 руб. платежным поручением N 408 от 20.06.2013 по договору N 19/06 от 19.06.2013, 270 270 руб. платежным поручением N 418 от 26.06.2013 по договору N 26/06 от 26.06.2013, 244 530 руб. на основании платежного поручения N 448 от 03.07.2013 по договору N 03/07 от 03.07.2013.

Впоследствии ООО "Партнер" передало заявителю право требования к должнику по договору уступки права требования (цессии) от 24.03.2018, согласно которому ООО "Партнер" (цедент) передало Игнатьеву В.В. (цессионарий) все права требования задолженности в полном объеме к должнику (ООО "ВК "Болид"), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права (права требования по неуплаченным процентам, пени и т.д.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начинается по окончании срока его исполнения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если обстоятельства пропуска срока исковой давности подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно материалам дела срок возврата кредита (последнего) установлен сторонами договора займа 02.07.2014. Игнатьев В.В. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 13.03.2018, то есть с пропуском срока исковой давности с учетом того, что в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

Поскольку кредитором пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВК "Болид" правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 158 АПК РФ не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательства невозможности явки потенциального кредитора или его представителя в судебное заседание не представлены. Дополнительные доказательства вопреки доводам подателя жалобы в материалы обособленного спора в соответствии с требованиями части 3 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В апелляционной жалобе Игнатьев В.В. не опровергает сделанные судом первой инстанции выводы о пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2018 по делу N А42-5575-5/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева