Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 13АП-27556/18

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2018 г.

Дело N А42-2285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцеой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27556/2018) ООО "ТПК Сварог" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2018 по делу N А42-2285/2018 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению временного управляющего АО "Мостовое предприятие" Андреева Максима Николаевича

об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговопромышленная компания Сварог" (далее - ООО "ТПК Сварог") возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостовое предприятие" (ОГРН 1085105000287, Мурманская обл., Кольский р., г.Кола, ул.Северная, 1; далее - АО "Мостовое предприятие").

Определением суда от 24.04.2018 в отношении АО "Мостовое предприятие" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.

Временный управляющий Андреев М.Н. 17.08.2018 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Определением суда от 20.08.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определение суда от 20.08.2018, ООО "ТПК Сварог" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в связи с объективной длительностью рассмотрения споров должника по обжалованию налоговых актов, запрет проводить первое собрание кредиторов должника повлечет необоснованное увеличение сроков процедуры наблюдения и затрат на проведение процедур банкротства должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий сослался на то, что по состоянию на текущую дату судом не завершено рассмотрение по существу требований кредиторов, предъявленных к должнику в порядке и сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, а именно требований ООО "ТПК Сварог", Федеральной налоговой службы на общую сумму свыше 24 млн. руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении АО "Мостовое предприятие" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018 N 75.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 225 173 руб. 87 коп. не рассмотрено судом. Требования кредиторов - ООО "ТПК Сварог" на сумму 28 458 руб., Межрайонной ИФНС N 7 по Мурманской области на сумму 24 826 069 руб. 71 коп., заявленные с соблюдением порядка и срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения заявления временного управляющего не разрешены судом, судебные заседания были отложены на 22.08.2018 и на 03.09.2018 соответственно. Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ТПК Сварог" о несостоятельности (банкротстве) АО "Мостовое предприятие" было назначено на 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из сведений о движении дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, размер нерассмотренных по существу требований кредиторов АО "Мостовое предприятие" значительно превышает размер установленных и включенных в реестр требований кредиторов должника (225 173,87 руб.), в связи с чем участие кредиторов, чьи требования по состоянию на текущую дату продолжают оставаться нерассмотренными, в случае признания их обоснованными и подлежащими включению в реестр, могло существенно повлиять на итоги голосования кредиторов по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов. Проведение первого собрания кредиторов должника в отсутствие уполномоченного органа, ООО "ТПК Сварог" могло повлечь существенное нарушение прав данных кредиторов.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона послужили основанием для удовлетворения заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из того, что отложение первого собрания кредиторов должника призвано обеспечить баланс интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр, и кредиторов, требования которых заявлены своевременно, но судом по существу не разрешены.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2018 по делу N А42-2285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия..

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева