Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 13АП-32316/18

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2018 г.

Дело N А56-38725/2016-з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу N А56-38725/2016-з.224 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником об оспаривании сделок должника с ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Завод "Лиссант",

установил:

ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ" 14.11.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 29.06.2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обосновании ходатайства податель ссылается на неполучение ответчиком извещения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Обжалуемое определение вынесено 29.06.2018, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 статьи 61.8 Закона о банкротстве срок для его обжалования истек 13.07.2018.

Из материалов дела следует, что судебное уведомление, находящееся на л.д.11 имеет две отметки о попытках вручении. Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд признает надлежащим уведомлением ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ" в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Выборочность получения корреспонденции независимых от воли адресатов обстоятельств не образует.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа правовой определенности.

Поскольку приведенные ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ" обстоятельства не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам притом, что при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу определение суда первой инстанции может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не только в случае, если законность и обоснованность судебного акта была проверена апелляционным судом, но и в случае, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32316/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен