Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 09АП-56860/18

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-217286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н Садиковой, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-217286/17, принятое судьёй Рыбиным Д.С.

по иску ООО "МАРАНД-ТРЕЙД" (ИНН 7725732639, ОГРН 1117746685517 )

к Департамент городского имущества города Москвы (ИНН7705031674, ОГРН1037739510423 )

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Дамиров Ш.М. (Решение N 3 от 13.06.2017), Фаизов Е.Л. (по доверенности от 31.10.2017)

от ответчика: Конфеткова А.Н. (по доверенности от 02.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маранд-трейд" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее по тексту также - ответчик) заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения (пом.III комн.1-6) общей площадью 80,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Ремизова, д.3, корп.2, по цене 3.600.000 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях приложенного проекта договора купли-продажи.

Истец уточнил предмет исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения (пом.III комн.1-6) общей площадью 80,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Ремизова, д.3, корп.2, по цене 3.237.000 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях приложенного проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-217286/17, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) заключить с ООО "Маранд-трейд" (ОГРН 1117746685517) договор купли-продажи нежилого помещения (пом.III комн.1-6) общей площадью 80,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Ремизова, д.3, корп.2, по цене 3.237.000 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на 5 лет в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на условиях, указанных в решении.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание положения ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", согласно которым право на проведение оценки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации является безусловным.

Соответственно, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения 31 июля 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 03.04.2012 N 07-00016/12 арендует нежилое помещение (пом.III комн.1-6) общей площадью 80,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Ремизова, д.3, корп.2, и находящееся в собственности города Москвы.

Истец является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, истец обратился к ответчику с заявлением от 17.02.2017 вх. N 33-5-29721/17-(0)-0 о приобретении арендуемого помещения в собственность.

Ответчик в письменных пояснениях указывает на то, что рассмотрев вышеуказанное обращение истца от 17.02.2017 вх. N 33-5-29721/17-(0)-0, он отказал последнему в предоставлении государственной услуги по приобретению арендуемых им помещений в собственность.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не смог предоставить суду вышеуказанный отказ в предоставлении истцу государственной услуги по приобретению арендуемых им помещений в собственность.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически уклонился от заключения с истцом договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

Истец, обосновывая выкупную стоимость арендуемого помещения, представил суду отчет независимого оценщика ООО "ППО-Консалт", согласно которому рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения на 17.02.2017 составляет 3.600.000 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Центр оценки собственности" Вагнера А.А. рыночная стоимость вышеуказанного выкупаемого нежилого помещения по состоянию на 17.02.2017 составляет 3.273.000 рублей 00 копеек без НДС.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд признал его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела экспертом даны исчерпывающие пояснения по заданным ему сторонами вопросам.

С учетом выше установленных фактических обстоятельств данного дела и результатов проведенной судебной экспертизы суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3,4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

Для расчетов экспертом, исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.

Установив названные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы об исключительном праве ответчика проводить оценку объектов, принадлежащих субъекту Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" запрета на проведение судебных экспертиз не содержит.

Таким образом, на основании ст. ст. 12, 209, 217, 445 Гражданского кодекса РФ суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Доводы ответчика о том, что цена объекта не соответствует Закону об оценке и судебная экспертиза не является допустимым доказательством, являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами. Заключение судебной экспертизы соответствует как требованиям Закона "Об оценке", так и фактическим обстоятельствам дела. Эксперт при допросе в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оснований для отказа в урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи по цене, определенной судебной экспертизой, и с рассрочкой платежей на 5 лет у ответчика не имелось.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-217286/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова