Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 05АП-9376/18

г. Владивосток

04 декабря 2018 г.

Дело N А24-5295/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.А. Бессчасной,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика"

апелляционное производство N 05АП-9376/2018

на решение от 23.10.2018

по делу N А24-5295/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика" (ИНН 4100004038, ОГРН 1024101016004)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика" на решение от 23.10.2018 по делу N А24-5295/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 23.10.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 07.11.2018 включительно.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика" на решение от 23.10.2018 поступила в Арбитражный суд Камчатского края нарочно для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, только 15.11.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

При этом непринятие заявителем мер по реализации предусмотренных законодательством способов в защиту своих интересов в предусмотренные законом сроки не может быть признано судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство отсутствием приглашения в судебный процесс, не выдачей судебной повестки.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Камчатского края неоднократно направлял судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по известному адресу регистрации (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика", а именно - 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д. 26, офис (квартира) 108. Все письма были возвращены в суд первой инстанции с надлежащими отметками почтовой службы о попытках вручения.

В силу положений статьи 123 АПК РФ следует, что если определение о принятии искового заявления или заявления к производству, отправленное по юридическому адресу ответчика, на дату судебного заседания им фактически не получено (отказ от получения копии судебного акта; адресат не явился за получением копии судебного акта; адресат отсутствует по юридическому адресу; другие случаи надлежащего извещения) и, соответственно, ответчик не явился ни на одно заседание суда, не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства, иным образом не выразил несогласие с фактическими обстоятельствами дела, факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно считать признанными ответчиком. Это основано на том, что перечисленные в скобках обстоятельства в силу части 4 статьи 123 АПК РФ квалифицируются, как надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная