Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 09АП-56566/18

г. Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А40-173244/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018, принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-173244/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" (ИНН 7728607756)

к Акционерному коммерческому банку "РОСЕВРОБАНК" (ИНН 7701219266)

третье лицо Литовченко Александр Александрович

о взыскании убытков в сумме 199 868 руб. 09 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному коммерческому банку "РОСЕВРОБАНК" о взыскании убытков в сумме 199 868 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 855 ГК РФ, поскольку платежи, произведенные ответчиком 04.08.2015 и 31.08.2015 для погашения требований кредиторов третьей очереди, ошибочно отнесены судом к текущим.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015 по делу N А66-15417/2014 в пользу ООО "ВОДОЛЕЙ" с ООО "Компания Марко", ИНН 6950138181, ОГРН 1116952040138, наряду с суммами неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 199.868 рублей 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 по делу N А66-14105/2014 ООО "Компания Марко", ИНН 6950138181, ОГРН 1116952040138, признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литовченко А.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2015 по делу N А66-14105/2014 производство по заявлению ООО "ВОДОЛЕЙ" об установлении обоснованности требования на сумму 199.868 рублей 09 коп., и включении этого требования в реестр требований кредиторов ООО "Компания Марко", прекращено в связи с его текущим характером.

30.07.2015 ООО "ВОДОЛЕЙ" в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявило АКБ "РосЕвроБанк" (АО) исполнительный лист серия ФС N 003280839, выданный Арбитражным судом Тверской области во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015 по делу N А66-15417/2014, для взыскания с банковского счета N 40702810600000330595 ООО "Компания Марко", ИНН 6950138181, ОГРН 1116952040138, текущего платежа в размере 199.868 рублей 09 коп. и начисленных по ставке рефинансирования Банка России процентов на указанную сумму за период с 20.04.2015 до дня ее фактической уплаты.

05.08.2015 АКБ "РосЕвроБанк" (АО) составлено уведомление о помещении оформленного 04.08.2015 инкассового поручения N 6 в очередь в связи с отсутствием средств на банковском счете N 40702810600000330595.

Как указывает Истец, Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив исполнительный лист 30.07.2015, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО "Компания Марко" списание денежных средств.

01.09.2015 АКБ "РосЕвроБанк" (АО) исполнительный лист серия ФС N 003280839 возвращен без исполнения со ссылкой на возражения конкурсного управляющего ООО "Компания Марко" Литовченко А.А.

09.11.2015 ООО "ВОДОЛЕЙ" исполнительный лист серия ФС N 003280839 направлен конкурсному управляющему ООО "Компания Марко" Литовченко А.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2016 по делу N А66-14105/2014 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Литовченко А.А. со ссылкой на решение собрания кредиторов ООО "Компания Марко", проведенное 02.08.2016, конкурсное производство завершено.

01.02.2017 ООО "Компания Марко" ликвидировано.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АКБ "РосЕвроБанк" (АО) нарушена очередность удовлетворения требования кредитора по текущему платежу перед требованием кредитора по реестровому платежу.

Поскольку банк отказал в возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 199 868 руб. 09 коп.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, установленном настоящим Федеральным законом и иных федеральными законами.

Согласно статье 8 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 1 статьи 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что исполнительный лист, содержащий в себе требование о взыскании с ООО "Компания Марко" в пользу ООО "ВОДОЛЕЙ" в сумме 199 868 руб. 09 коп. был предъявлен АКБ "РосЕвроБанк" (АО) 30.07.2017.

По состоянию на 04.08.2015 на расчетном счете ООО "Компания Марко" находилась сумма в размере 42.887.421 рубль 85 коп., а по состоянию на 28.08.2015 - 313.251 рубль 42 коп., которые были списаны банком на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статье 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Суд первой инстанции верно установил, что требования ООО "ВОДОЛЕЙ" относятся к четвертой очереди, согласно положениям пункта 2 статьи 855 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно удовлетворил требования реестровых платежей ранее текущих, суд апелляционной инстанции не отклоняет как голословные и неподтвержденные материалами дела.

Отказывая в иске суд указал, что по состоянию на 30.07.2015 не счете должника -ООО "Компания Марко", денежных средств для удовлетворения всех предъявленных требований было не достаточно, Банк, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 855 ГК РФ произвел удовлетворение требований третьей очереди.

В связи с тем, что после удовлетворения требований третей очереди, на счете должника отсутствовала сумма необходимая для удовлетворения требований ООО "ВОДОЛЕЙ", исполнительный лист был возвращен последней без исполнения

Из указанного следует, что нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве в действиях Банка не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-173244/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан