Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 09АП-59071/18

город Москва

4 декабря 2018 г.

Дело N А40-41233/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ароян А.А., Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Кондратьева Тараса Юрьевича и ООО "Катерпиллар Файнэншл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года

о процессуальном правопреемстве,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года о прекращении производства по делу N А40-41233/18,

принятые судьей Козловым В.Ф.,

по иску Кондратьева Тараса Юрьевича

к ООО "Катерпиллар Файнэншл"

третье лицо: ООО "Югорскремстройгаз",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гогия Д.В. по доверенности от 13.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорскремстройгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ответчик) о взыскании 580 159,87 долларов США неосновательного обогащения по договорам от 04.06.2012 N MNURAL304L-12-B01-UF, N MNURAL304L-12-B03-UF, N MNURAL304L-12-B04-UF, N MNURAL304L-12-B05-UF, N MNURAL304L-12-B06- UF, 7 795,93 долларов США процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от Кондратьева Т.Ю. поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда о 15.10.2018 произведена замена истца на Кондратьева Тараса Юрьевича.

Определением суда от 15.10.2018 производство по делу прекращено, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем.

Не согласившись с принятым по делу определением о прекращении производства по делу, истец Кондратьев Т.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определения от 15.08.2018 о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 20.11.2018 по 27.11.2018.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчик и третьего лица не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определений проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.

Как следует из материалов дела, ООО "Югорскремстройгаз" (продавец) по договору купли-продажи прав требования ООО "Югорскремстройгаз" к третьему лицу (Цессии) по лоту N 448 от 03.09.2018 передал Кондратьеву Тарасу Юрьевичу (покупатель) права требования к ООО "Катерпиллар Файнншл" денежных средств, составляющих неосновательное обогащение (п.1.1. договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве ООО "Югорскремстройгаз" на правопреемника Кондратьева Т.Ю.

В соответствии с положениями статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждено, что истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой в арбитражном суде подлежит рассмотрению заявление гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку в отношении Кондратьева Т.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законные и обоснованные определения.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены обжалуемых определений арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-41233/18 о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Савенков О.В.