Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 13АП-28303/18

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2018 г.

Дело N А56-9457/2017/тр434

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "Транском-Гатчина": Гамалий Е.Н. по доверенности от 09.11.2018

от конкурсного управляющего: Щеголева В.С. по доверенности от 25.06.2018

от иных лиц: не явись, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28303/2018) конкурсного управляющего ООО "СНВ Северо-Запад" Федичева Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-9457/2017/тр434 (судья Тетерин А.М.), принято по заявлению ООО "Транском-Гатчина" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "СНВ Северо-Запад"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Шмалько Анны Викторовны о признании ООО "СНВ Северо-Запад" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 20.02.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНВ Северо-Запад".

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) заявление Шмалько Анны Викторовны о признании ООО "СНВ Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СНВ Северо-Запад" введена процедура банкротства наблюдение. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

В арбитражный суд 06.08.2018 поступило заявление ООО "Транском-Гатчина" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 731 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СНВ Северо-Запад" требование ООО "Транском-Гатчина" в размере 1 731 700 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Федичев Д.В. просит определение суда первой инстанции от 25.09.2018 отменить, ссылаясь на то, что кредитором не представлена достаточная совокупность доказательств для включения его требования в реестр, в том числе, товарно-транспортные накладные, документы бухгалтерского учета, где отражалось бы формирование задолженности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транском-Гатчина" просит определение суда первой инстанции от 25.09.2018 оставить без изменения, считая суде6бный акт законным и обоснованным. Общество пояснило, что товарно-транспортные накладные не были представлены в суд первой инстанции, поскольку кредитор полагал достаточным объем представленных доказательств, при отсутствии мотивированных возражений по его требованию. В качестве возражений на доводы конкурсного управляющего, указанные только на стадии апелляционного пересмотра, кредитор просит приобщить к материалам дела по части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные документы, подтверждающие реальность правоотношений и поставленного в адрес должника товара.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Транском-Гатчина" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель просил приобщить к материалам дела дополнительные документы по части 2 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 22.11.2018 приобщил к материалам дела дополнительные документы, посчитав обоснованными доводы кредитора в качестве обоснования уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции, исходя из того, что представленные документы имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

На вопрос апелляционного суда относительно ознакомления и представления оценки дополнительных доказательств со стороны конкурсного управляющего, представитель управляющего пояснил, что с объемом представленных кредитором дополнительных доказательств знаком и мотивированных возражений по ним не имеет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 г. между ООО "Транском-Гатчина" и ООО "СНВ Северо-Запад" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ГД/3-17/15, в соответствии с которым должник обязался передать кредитору в срок до 30 сентября 2018 г. указанную в договоре квартиру (п. 1.3 договора), а кредитор уплатить долевой взнос в размере 1 731 700 рублей (п. 3.1. договора).

08 мая 2015 года на основании Акта N 9, ООО "Транском-Гатчина" и ООО "СНВ Северо-Запад" произведен взаимозачет встречных требований на сумму 1 731 770 руб., которым были погашены встречные требования по оплате должником поставленных кредитором товаров и уплате кредитором долевого взноса по договору участия в долевом строительстве N ГД/3-1II15 от 01.04.2015 г.

До настоящего времени указанная в договоре долевого участия квартира должником кредитору ООО "Транском-Гатчина" не передана.

Из приобщенного к материалам дела Акта взаимозачета N 9 от 08.05.2015 г. следует, что он подписан генеральным директором должника Скорченко В.В., Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 15.05.2015 г. подписан генеральным директором должника Москвиной Н.В., Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. - ноябрь 2017 г. - генеральным директором должника Романовым СВ.

Таким образом, за период подписания указанных документов у должника сменилось три генеральных директора, и все они признавали оспариваемую конкурсным управляющим задолженность должника перед кредитором.

Кроме того, в подтверждение заявленных кредитором требований, подтверждающих поставку товаров в адрес должника, со стороны кредитора представлен комплект документов.

Кредитором в адрес Должника в период с 30 марта по 24 апреля 2015 года были поставлены: щебень известняковый в количестве 692 м3 на сумму 588 200 рублей; щебень гранитный в количестве 1280 м3 на сумму 769 280 рублей; песок карьерный в количестве 693 м3 на сумму 374 220 рублей.

Всего было поставлено товара на сумму 1 731 700 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств кредитором представлены товарные накладные N 64 от 31.03.2015 г., N 73 от 03.04.2015 г., N 81 от 11.04.2015 г., N 89 от 17.04.2015 г., N 100 от 24.04.2015 г.; счета-фактуры N 65 от 31.03.2015 г., N 73 от 03.04.2015 г., N 81 от 11.04.2015 г., N89 от 17.04.2015 г., N 100 от 24.04.2015 г.; акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 15.05.2015 г. и за период январь 2015 г. - ноябрь 2017.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом согласно п.4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством формы первичных учетных документов организация определяет самостоятельно. Формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Кредитором в суд первой инстанции были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12. Данные накладные в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относятся к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, являясь основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, сама по себе товарная накладная является доказательством передачи товара продавцом и приемки его покупателем.

В рассматриваемом споре ООО "Транском-Гатчина" поставляло товар в адрес должника, принадлежащим ему на основании договора аренды транспортом. Расходы по транспортировке товара были включены сторонами в стоимость поставленного по товарным накладным товара.

Возможность хранения поставляемого товара и поставки товаров транспортом подтверждается договором субаренды N 1 от 03 января 2015 г., на основании которого кредитором арендованы транспортные средства, включая грузовой автотранспорт, согласно Акту приема-передачи, являющемуся приложением 1 к данному договору, а также объекты недвижимости согласно Акту приема-передачи, являющемуся Приложением 2 к договору.

Кроме того, реальность данных хозяйственных операций подтверждается договорами, транспортными накладными, платежными поручениями на закупку и оплату ООО "Транском-Гатчина" в 4 квартале 2014 г. и 1, 2 квартале 2015 года у OОO "ТД Щебсервис", ООО "Петроглэс-Инвест", ООО "Торговый дом "АвтоНеруд" поставленного должнику товара.

Кроме того, в подтверждение реальности операций по поставке должнику товара по товарным накладным кредитором представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2015 года с приложением документов, подтверждающих их представление в налоговые органы по каналам телекоммуникационной связи, а также книги покупок и продаж кредитора за 1 и 2 квартал 2015 года.

С 01.01.2015 статья 174 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 5.1., в соответствии с которым в налоговую декларацию по НДС подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В целях реализации вышеуказанных положений Кодекса приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядок ее заполнения, а также формат представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, которая включает сведения из книги покупок и книги продаж.

Из представляемых деклараций и книг покупок и продаж следует, что кредитором в декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года отражены оспариваемые операции по реализации товара должнику и данные обороты включены им в налоговую базу для исчисления НДС.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные, и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Каких-либо претензий со стороны налоговых органов относительно данных деклараций в адрес кредитора не поступало.

Довод конкурсного управляющего о непредоставлении кредитором документов бухгалтерского учета, обосновывающих отражение операций по поставкам, документов бухгалтерской отчетности, где бы отражалось формирование задолженности должника, а также того, что отражение таких операций в бухгалтерском учете должника также не подтверждено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном споре сами по себе документы бухгалтерского учета и отчетности не являются доказательством осуществления хозяйственных операций, поскольку в бухгалтерском учете лишь отражаются первичные учетные документы, которыми оформляется поставка. Сами факты хозяйственной жизни оформляются первичными учетными документами, бухгалтерская же отчетность составляется на основании информации бухгалтерского учета и содержит обобщенные, не конкретизированные относительно контрагентов организации данные (статьи 1, 3, 5, 7, 9, 10, 14, 15 Закона о бухгалтерском учете).

Довод конкурсного управляющего о том, что к требованию кредитора не приложен договор от 01.02.2015 N 07, который указан в основании товарных накладных, судом отклоняется, принимая во внимание, что указанный договор является технической ошибкой, допущенной работником Общества при оформлении данных первичных документов, которая сама по себе не является доказательством того, что данные накладные представляют собой мнимые сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором представлена совокупность доказательств, подтверждающих поставку товаров должнику: договором субаренды N 1 от 03.01.2015 г. с приложениями, подтверждающими наличие у кредитора необходимых для осуществления поставок помещений и транспортных средств, а также документами, подтверждающими закупку и оплату кредитором, товаров, поставленных им впоследствии должнику, и налоговыми декларациями, подтверждающими включение кредитором поставок должнику в налоговую базу для исчисления НДС, подтверждают реальность отраженных в представленных в суд первичных документах.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ООО "Транском-Гатчина" в размере 1 731 700 руб. основного долга в реестр требований должника ООО "СНВ Северо-Запад".

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-9457/2017/тр434 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова