Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 18АП-15667/18

г. Челябинск

05 декабря 2018 г.

Дело N А34-11183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2018 по делу N А34-11183/2017 (судья Желейко Т.Ю.).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - административный орган, инспекция, ГЖИ Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 N 00107 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018) в удовлетворении требований ПАО "Курганская генерирующая компания" отказано.

ПАО "Курганская генерирующая компания" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "КГК" указывает что дом N 83 по ул. Томина в г. Кургане получает коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) от ТК 41, которая расположена на участке магистральной теплосети от ТК -39 до ТК-50. В материалах дела имеется Постановление Администрации г. Кургана от 19.05.2017 N 3650, которым был согласован график отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2017 год, из которого следует, что работы на участке тепломагистральной сети от ТК-39 до ТК-50 должны были проводиться в период с 20.06.2017 по 25.07.2017.

20.06.2017 заявитель произвел отключение теплопотребляющих установок путем закрытия запорной арматуры в тепловой камере ТК-41, расположенной на магистральном трубопроводе от ТК-39 до ТК-50. В связи с проведением ремонтных работ по устранению дефектов (прорывов) в период с 20.06.2017 по 18.08.2017 на магистральном трубопроводе от ТК-39 до ТК-50, возобновление поставки коммунального ресурса по графику 25.07.2017 не представлялось возможным.

Апеллянт полагает, что постановлениями N 00151 от 27.09.2017, N 00167 от 25.10.2017, N00120 от 30.08.2017, N00152 от 27.09.2017 заявитель уже привлекался к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение подачи горячего водоснабжения в домах, которые получают коммунальный ресурс от ТК-39. Указывает, что обеспечение горячей водой одного из домов, получающих горячую воду от ТК 39, невозможно без обеспечения горячим водоснабжением других домов. Следовательно, заявителем совершено одно правонарушение, выразившееся в нарушении срока ремонта ТК-39, административным органом допущено повторное привлечение заявителя к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 14.07.2017 N 03273, вынесенного, в связи с поступившим обращением N 4396-К от 06.07.2017 гражданина, ГЖИ Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении ПАО "Курганская генерирующая компания". Объектом проверки являлся жилой дом N 83 по ул. Томина в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 04.08.2017 N 03099, из которого следует, что проверкой выявлены нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в перерыве в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N83 по ул. Томина в г. Кургане свыше 14 суток: услуга горячего водоснабжения отключена 20.06.2017, акт замера температуры составлен 28.07.2017 (температура горячей воды на вводе в дом - 0° С), услуга горячего водоснабжения, согласно акту, возобновлена 18.08.2017 (т.1 л.д.29-31).

В связи с выявленными нарушениями, в отношении заявителя в присутствии его представителя 04.08.2017 составлен протокол N 00608 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ (т.1 л.д.24).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 16.08.2017 N 00107 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.21-23).

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии со стороны административного органа процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 104 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. Условия пункта 5.1.5 Правил N 170, в свою очередь, следует соотносить с нормой пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из толкования совокупности условий п. 5.1.5 Правил N 170 и п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, не может превышать 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, обществом производился ежегодный плановый профилактический ремонт тепловой магистрали ТК 39, по которой осуществляется горячее водоснабжение в жилом доме N 83 по ул. Томина в г. Кургане. Факт нарушения обществом установленного допустимого 14-дневного срока отключения горячей воды (с 20.06.2017 по 28.07.2017) в доме N 83 по ул. Томина в г. Кургане подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе. Действия заявителя по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, установленного Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами N 354 и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09. Общество имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется. Кроме того, суд отмечает, что заявителем производился плановый ремонт тепломагистралей по установленному графику, следовательно, нарушение срока отключения горячего водоснабжения не было связано с непредвиденной аварийной ситуацией.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе приводит довод о нарушении административным органом порядка привлечения ПАО "Курганская генерирующая компания" к административной ответственности, выразившегося в повторности привлечения общества к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения (исходя из понятия правонарушения, его признаков статья 2.1 КоАП РФ).

В обоснование довода о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, общество отмечает, что постановлениями N 00151 от 27.09.2017, N 00167 от 25.10.2017, N00120 от 30.08.2017, N00152 от 27.09.2017 заявитель уже привлекался к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение подачи горячего водоснабжения в домах, которые, как и спорный жилой дом N 83 по ул. Томина, получают коммунальный ресурс от ТК-39.

Как отмечалось ранее, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются, в том числе, права потребителей (граждан), пользующихся коммунальными услугами. Таким образом, тот факт, что общество привлекалось к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков отключения горячей воды в иных жилых домах, которым горячая вода поставляется по одной тепломагистрали со спорным жилым домом, не свидетельствует об отсутствии нарушения действиями общества прав и законных интересов потребителей, живущих в доме N 83 по ул. Томина в г. Кургане. Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения устанавливались административным органом в рамках самостоятельных проверочных мероприятий, объективная сторона правонарушения выражена в действиях общества по не обеспечению надлежащей подачи коммунального ресурса в конкретный жилой дом и его жителям, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемое нарушение прав жителей дома N 83 по ул. Томина в г. Кургане должно расцениваться как отдельное административное правонарушение. Повторного привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение суд не усматривает.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в минимальном размере, установленном для юридических лиц за совершение правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным совершенному нарушению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2018 по делу N А34-11183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин