Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 21АП-29/18

04 декабря 2018 г.

Дело N А84-2911/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2017 года по делу N А84-2911/2017 (судья Погребняк А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым" (ИНН 2315188920, ОГРН 1142315003830, место нахождения: ул. Советов/ул. К.Маркса, дом 42/11, оф.238, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-Юг" (ИНН 6167128658, ОГРН 1156196037249, место нахождения: ул. 5-я линия, дом 55/84, г. Ростов- на-Дону, 344019)

обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" (ИНН 3023009164, ОГРН 1153023000349, 414015, город Астрахань, ул. Дзержинского, 80 ж, лит.83)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Лис" (ИНН 9204547937, ОГРН 1086167004153, 299045, город Севастополь, ул. Тульская, 16 квартира 1)

общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН 6167100500, ОГРН 1086167004153, 344019, город Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 18, офис 208;)

общества с ограниченной ответственностью "СПК "Имекс-Крым" (295024, Республика Крым, город Симферополь, ул. Севастопольская, 43Б)

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (ИНН 3015060760, ОГРН 1023000867724, 414040, город Астрахань, ул. Адмиралтейская, 53А)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного города Севастополя от 08 декабря 2017 года по делу N А84-2911/2017 (судья Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 АПК РФ или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2017 года по делу N А84-2911/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2017 года по делу N А84-2911/2017 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судебной коллегией не рассматриваются.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины суду не представлен, вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2017 года по делу N А84-2911/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: 414015, город Астрахань, ул. Дзержинского, 80 ж, лит.83.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом - всего на 90 листах.

Судья

С.А. Рыбина