Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 09АП-57861/18

Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А40-117397/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СпецСтрой" и ООО "ЕнисейТрансЛогистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-117397/18, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ",

о введении наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" -Канева Ю.В., дов. от 09.10.2018

от ООО "Бинштоковский" - Рождественский В.Я., дов. от 22.11.2018

от ООО "СпецСтрой" - Гришаев А.В., дов. от 21.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 принято к производству заявление ООО "СпецСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ", возбуждено производство по делу N А40-117397/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротаев Э.Д.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "СпецСтрой" и ООО "ЕнисейТрансЛогистик" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "ЕнисейТрансЛогистик" указывает на наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-104835/2018, возбужденного на основании его заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ".

ООО "СпецСтрой" в своей апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесении судом обжалуемого определения о введении наблюдения в отношении должника, должник уже находился в стадии ликвидации.

В судебном заседании представитель ООО "СпецСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Бинштоковский" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" оставляет разрешение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, вынося определение о введение наблюдения в отношении должника, сослался на наличие у ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" перед ООО "СпецСтрой" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом от 08.08.2017 по делу N 62924/17, которым с должника в пользу ООО "СпецСтрой" взыскано 340 000 руб. основного долга, 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде города Москвы находится дело N А40-104835/2018, возбужденное по заявлению ООО ЕнисейТрансЛогистик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 рассмотрение обоснованности заявления ООО ЕнисейТрансЛогистик" отложено.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Все поступившие в суд требования подлежат рассмотрению в одном деле о банкротстве, возбужденном по заявлению, поступившему в суд ранее других, с учётом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дела о признании должника банкротом, а также необходимость установления очередности поступления в суд заявлений о признании должника банкротом, суд приходит к выводу о необходимости направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд приходит к выводу о необходимости направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции не был проверен и учтен факт нахождения должника в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 26.09.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по делу N А40-117397/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин