Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 16АП-4614/18

г. Ессентуки

05 декабря 2018 г.

Дело N А63-12585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу N А63-12585/2018 (судья И.В. Навакова), рассмотренному в порядке упрощенного производства принять к производству

по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1172651026745, к индивидуальному предпринимателю Калашникову Виктору Николаевичу, Ставропольский край, Петровский район, с. Шведино, ОГРНИП 307264328500048, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация Петровского городского округа Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калашникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10 сентября 2018 года по делу принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания резолютивной части решения и по результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2018.

С заявлением в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, в арбитражный суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу N А63-12585/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу N А63-12585/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года между администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - Арендодатель) и Калашниковым Виктором Николаевичем (далее - Арендатор) был заключен договор аренды N 58 земельного участка, государственная собственность на которые нз разграничена (далее - Договор). Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.12.2014 года, номер регистрации 26-0-1-132/2012/2014-543.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передал по акту приема-передачи от 13 марта 2017 года, а Арендатор принял в аренду для строительства объекта "Производственная база" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3200 кв.м., кадастровый номер 26:08:040815:124, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 13д, разрешенное использование: для размещения производственной базы (в дальнейшем именуемый земельный участок).

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с 10.12.2014 года на 5 лет.

В соответствии с п.3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором, ежегодно в равных долях ежеквартально до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Истец в иске указал, что у Ответчика имеется задолженность по уплате арендной платы по вышеуказанному договору аренды 2015, 2016, 2017 годы в размере 206 275 (двести шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 80 копейки.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 19.03.2018 N 2630 (получено Ответчиком 23.03.2018) о том, что им нарушаются сроки уплаты арендной платы по договору аренды. В данном письме указывался размер задолженности по уплате арендной платы и порядок погашения задолженности.

В соответствии с п.6.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от размера невнееенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное претензионное письмо от 08.05.2018 г. N 4385 (получено адресатом 11.05.2018 года), о том, что им нарушаются сроки уплаты арендной платы по договору аренды. В данном уведомлении также указывался размер задолженности по уплате арендной платы и порядок погашения задолженности. Кроме того, администрацией было предложено добровольно погасить долг и расторгнуть данный договор.

До настоящего времени задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка Ответчиком не подписано, и не направлено в адрес истца для последующей регистрации изменении в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Судом установлено, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил в полном объеме требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в общей сумме 234 342,91 рублей, в том числе: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 в размере 206 276,80; пени за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 в размере 28 066,11 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданкского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом первой инстанции факт наличия задолженности по арендной плате предприниматель не оспорил, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременного внесения арендатором (ответчиком) арендной платы по договору не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды являются правомерными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы суду первой инстанции не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу N А63-12585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Е.В. Жуков