Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 12АП-2939/18

г. Саратов

06 декабря 2018 г.

Дело N А12-44790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Разгильдяевой А.В.,

рассмотрев по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" Трякина Артема Петровича о признании сделки недействительной,

в рамках дела N А12-44790/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал", 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 7а, ИНН 3443067225, ОГРН 1053477428773,

заинтересованные лица: Ивашин Владимир Васильевич, Гоков Александр Иванович, г. Белгород

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" (далее - ООО "СМК-Универсал", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Трякин А.П.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 07 мая 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "СМК-Универсал" Трякин А.П. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19 августа 2014 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕРА" (далее - ООО "ГЕРА"), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 августа 2017 год постановление суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 августа 2017 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года по делу N А12-44790/2015 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" Трякина Артема Петровича отказано.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить Нижне-Волжскому филиалу АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" денежные средства за проведение экспертизы в размере 32 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено возвратить Трякину Артему Петровичу денежные средства в размере 62 616 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 октября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года не был разрешен вопрос о распределении перечисленных на лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Трякиным А.П. денежных средств на проведение экспертизы в размере 10384 руб., а также перечисленных представителем Гокова А.И. Пономарченко А.Е. денежных средств в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года назначена по делу повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Нижне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Шумихиной Н.Л.

При этом от конкурсного управляющего ООО "СМК-Универсал" Трякина А.П. на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в размере 94616 рублей (чек-ордер от 04 апреля 2018 года) и в размере 10384 руб. (чек-ордер от 13 апреля 2018 года) на проведение экспертизы по делу N А12-44790/2015. От представителя Ивашина В.В. и Гокова А.И. Пономарченко Анастасии Евгеньевны на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в размере 32 000 рублей (чек-ордер от 27 апреля 2018 года)

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора, взыскиваются судом со стороны, проигравшей спор.

В связи с чем, судебные расходы по уплате повторной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону ООО "СМК-Универсал".

В связи с чем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года денежные средства в размере 32000 руб. перечислены с депозита суда в пользу Нижне-Волжского филиала АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ", денежные средства в размере 62 616 руб. возвращены с депозита суда Трякину Артему Петровичу.

Однако в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года вопрос о возврате перечисленных на лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Трякиным Артемом Петровичем денежных средств в сумме 10384 рублей уплаченных чек-ордером от 13 апреля 2018 за проведение экспертизы, а также Пономарченко Анастасии Евгеньевны денежных средств в размере 32 000 руб., уплаченных чек-ордером от 27 апреля 2018 года не был разрешен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Трякину Артему Петровичу денежные средства в размере 10 384 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Пономарченко Анастасии Евгеньевны денежные средства в размере 32 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова