Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 15АП-17184/18

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2018 г.

дело N А32-7261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства Обороны Российской Федерации - Семеновой Е.А. по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-7261/2011 судьи Пименова С.В.,

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства,

взыскатель: индивидуальный предприниматель Фролова В.В.;

должники: Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района); Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

с участием: судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений",

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "СК ТУИО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 в удовлетворении заявления федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027- ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России объективной возможности заключить с ИП Фроловым В.В. договор аренды на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в соответствии с нормами ст. 611 ГК РФ. Индивидуальному предпринимателю Фролову В.В. письмом от 23.11.2017 N 141/3/7-15324 было сообщено о невозможности заключения договора аренды до приведения здания в надлежащее состояние. Прекращение исполнительного производства N 16013/14/27/61 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего заключить с ИП Фроловым В.В. договор аренды на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, не может нарушить права ИП Фролова В.В., так как после приведения здания в надлежащее состояние ИП Фролов В.В. может обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Фролов В.В. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 удовлетворен иск об обязании Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) (ИНН 2302040099) заключить с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г. договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N63, в редакции, соответствующей условиям аукциона.

При рассмотрении дела N А32-7261/2011 судом было установлено, что 06.12.2009 Армавирская квартирно-эксплуатационной часть (района) на основании приказа руководителя Департамента имущественных отношений министерства обороны РФ от 24.11.2009 N 172, на основании обращения Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) от 02.10.2009 N 525, с согласия начальника 925 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления обороны России, разместила извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-7261/2011 суд произвел замену индивидуального предпринимателя Фроловой Тамилы Григорьевны на индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича в порядке процессуального правопреемства; произвел замену Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) (ИНН 2302040099) на федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от Фролова В.В. поступило в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 14.01.2015.

20.01.2015 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипникова Т.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП с предметом исполнения: обязать Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) (ИНН 2302040099) заключить с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г. договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

Определением от 01.04.2016 по делу N А53-255/2016ИП Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел заявление федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП и отказал в его удовлетворении.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-255/2016ИП постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2016 оставлено без изменения.

07.06.2018 ФГКУ "СК ТУИО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027- ИП.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 702/15/61027-ИП находится в производстве Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, следовательно, рассмотрение заявления ФГКУ "СК ТУИО" относится к подведомственности Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, заявление Фролова В.В. направлено в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пределах срока, установленного статьи 21 Закона N 229-ФЗ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипникова Т.Ю. о возбуждении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП сторонами исполнительного производства не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в числе прочих оснований в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить судебный акт в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несёт ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от его заключения.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 702/15/61027-ИП заявителем в материалы дела не представлены.

Доводам заявителя о невозможности исполнения судебного в связи расформированием Армавирской КЭЧ (района) и ненадлежащим состоянием подлежащего передаче Фролову В.В. объекта, наличии запрета на его эксплуатацию судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что заявитель ссылается письмо на врио начальника Краснодарского военного авиационного училища от 28.10.2017. 05.03.2015 инспекцией пожарного надзора по Южному военному округу составлен акт запрещения эксплуатации "общежития N 232 военный городок N 63 г. Краснодар". При этом, в материалы дела заявителем не представлены доказательства изменения наименования объекта недвижимости, указанного в решении суда от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 - здание общежития в/ч 19119, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63. Доказательства исполнения акта о запрещении эксплуатации общежития N 232 военный городок N 63 г. Краснодар заявителем в материалы дела также не представлены.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных как пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, заявителем в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решение по делу N А32-7261/2011 не отменено и подлежит исполнению, доказательства, свидетельствующие о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа серии АС N 005377305 отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства N 702/15/61027-ИП.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-7261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева