Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 10АП-14412/18

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А41-92016/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Тимофеева Н.В по доверенности от 22.05.18;

от ответчика по делу - ООО "ПАРТНЕР" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица по делу - ООО "МОСОБЛЕИРЦ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-92016/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ПАРТНЕР" о взыскании, третье лицо: ООО "МОСОБЛЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРТНЕР" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору с ИКУ N 82959759 от 10.06.2015 г. в размере 1 050 214,42 руб., законной неустойки в размере 31 030,57 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга в размере 1 050 214,42 руб., за период с 03.11.2017 г. по дату фактической оплаты долга, а также 23 812,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, в результате просил суд взыскать задолженность по договору с ИКУ N 82959759 от 10.06.2015 г. в размере 817 930,86 руб., законную неустойку в размере 128 885,41 руб., законную неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 817 930,86 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 02.01.2018 г. по дату фактической оплаты долга; уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель от ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ПАРТНЕР", ООО "МОСОБЛЕИРЦ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв и письменные пояснения на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 82959759 от 10.06.2015 года АО "Мосэнергосбыт" в период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г. отпущено, а ООО "ПАРТНЕР" потреблено электроэнергии на сумму 1 050 214,42 руб.

ООО "ПАРТНЕР" в добровольном порядке и своевременно потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатило, в связи с чем, с учетом принятых уточнений размер задолженности составил 817 930,86 руб.

Ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что 23 января 2017 года между ООО "ПАРТНЕР" (Управляющая компания) и ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812350417, по условиям которого ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей компании обязуется совершать действия и деятельность, поименованные в п. 1.1 Договора, в том числе, в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела представлен ответ на запрос из ООО "МОСОБЛЕИРЦ", в соответствии с которым за период с 15.07.2017 г. по 01.02.2018 г. ЕИРЦ осуществило перечисление денежных средств в размере 1 894 285,50 руб.

Следовательно, по мнению ответчика, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены надлежащим образом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно истолковал пункт 5.7 договора ИКУ N 82959759 от 10.06.2015 г., согласно п. 5.7 Договора энергоснабжения, при осуществлении расчетов по договору Стороны в платежных документах должны указывать: стоимость электроэнергии, основание платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае если в платёжных документах указаны только основания, номер и дата договора - платёж считается произведённым в счёт погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Абонентом по оплате, срок исполнения которого наступил ранее, (т.1 л.д.16-17). Принимая во внимание условия договора, которые в своё время не противоречат закону, Истец не имеет право зачислять платежи иначе, а только так как предусмотрено условиями договора.

Представленные истцом документы не подтверждают наличие у ответчика задолженности. Согласно акту сверки (т. 2 л. д. 115) за 2017 год за потреблённую электроэнергию в 2017 году Истцом Ответчику начислено 7 387 649 (семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 15 копеек. Ответчиком выплачено 7 795 917(семь миллионов семьсот девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 71 копейка. В том числе за июнь начислено 480 855 рублей 70 копеек, за июль - 569 358 рублей 72 копейки, всего 1 050 214 рублей 42 копейки. Выплачено ответчиком в июле 689 444 рубля 48 копеек, в августе - 590 210 рублей 92 копейки. Всего 1 279 655 рублей 40 копеек.

Третьим лицом в дело представлены платёжные поручения (т. 3 л.д.1) на основании которых Ответчиком Истцу перечислены в период с 15 июля 2017 года по 20.03. 2018 года по договору ИКУ N 82959759 денежные средства на сумму 2 452 722 рублей 21 коп. ( т. 3 л.д.3-13, 15-37, 39-59, 61-82, 84-104, 106-126, 128-144, 146-150. т. 4 л. д. 1-14, 16-27). Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, полученных от третьего лица, на вышеуказанную сумму; согласно представленным документам в назначении платежа указаны основание платежа, номер и дата договора, и, действительно, отсутствует указание на период, за который производится платеж. В судебном заседании истец подтвердил, что данные о платежных документах, представленных третьим лицом, соответствуют сведениям Мосэнергосбыт.

Ссылка Истца на судебную практику неосновательна. В решении по делу N А41-71368/2017 года указано, что ответчик представил в дело только справки о выплаченных денежных средствах, на которых указаны номера платёжных поручений, дата и сумма. Справки без платёжного поручения не могут служить надлежащим доказательством исполнения обязательств по погашению задолженности. В настоящем деле присутствуют копии платёжных поручений, на основании которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности у Ответчика.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что спорные платежные поручения были им учтены к рамках рассмотрения иных дел, в частности, в материалы настоящего дела не представлены заявления и расчеты из иных дел, которые бы свидетельствовали о том, что спорные платежные поручения ранее уже были учтены истцом в качестве доказательств оплаты иных периодов, которые являлись предметом рассмотрения в иных делах.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-92016/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева