Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 13АП-27283/18

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2018 г.

Дело N А26-1798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Юдиной Е.А., доверенность от 01.03.2018 (до перерыва)

от ответчика: представителя Гермоевой А.М., доверенность от 17.01.2017 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27283/2018) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 по делу N А26-1798/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО "Водоканал"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 65 474 руб. 06 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 47 734 руб. 09 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 739,91 руб.

В обоснование жалобы истец указал, что суд необоснованно произвел доначисление платы в жилых помещениях МКД по пункту 60 Правил N 354: без учета актов проверки потребителей, свидетельствующих об отсутствии потребителей в спорных жилых помещениях; судом были допущены существенные арифметические ошибки при определении суммы, во взыскании которой истцу отказано, т.к. использованный судом норматив не соответствует техническим характеристикам каждого конкретного помещения, по которому суд осуществил перерасчет.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

В судебном заседании был объявлен перерыв на стадии реплик. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, в отсутствие не явившихся после перерыва представителей сторон.

Из материалов дела следует, что АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 90053.

Ссылаясь на то, что в нарушение своих обязательств по договору N 90053 ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2017 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком (счет-фактура от 31.11.2017 N 75344-90053 с корректировкой от 31.12.2017 N 83009-90053 и счет-фактура от 31.12.2017 N 82655-90053), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела спорными являются обстоятельства определения объема электрической энергии в 27 домах, в которых, как указывает истец, в части жилых помещений не производилось электропотребления, и в 4 домах, которые, как указывает ответчик, не имеют общего имущества.

Суд установил, что стоимость электроэнергии по спорным 27 домам, в которых отсутствовало энергопотребление, рассчитана истцом как разница между объемом, поставленным в дом, и объемом, поставленным в жилые (нежилые) помещения этого дома. При этом по ряду жилых помещений спорных домов объем электроэнергии принят как нулевой, поскольку, как указывает истец, в них никто не проживает, то есть фактического энергопотребления не осуществлялось. Соответственно, вся разница между фактическим объемом энергии, поставленным в дом, и фактическим объемом, поставленным непосредственно в жилые помещения, подлежит возложению на ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что сам факт не проживания гражданина в жилом помещении еще не означает невозможность для ресурсноснабжающей организации применения подпункта "б" пункта 59 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, для определения взаимных обязательств, связанных с энергообеспечением жилого (нежилого) помещения.

Аналогичный подход, по мнению суда, необходим и при отсутствии в жилом помещении зарегистрированных граждан, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги имеется у собственника помещения, поэтому предлагаемый истцом порядок определения стоимости электроэнергии по 27 домам, находящимся в обслуживании у ответчика в спорный период, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует установленным нормативным требованиям и влечет для управляющей организации дополнительные расходы, так как в результате такого подхода увеличивается разница между объемом, поставленным в дом, и объемом, потребленным в жилых (нежилых) помещениях.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Суд необоснованно произвел доначисление платы потребителям с учетом пункта 60 Правил N 354 без учета "актов проверки потребителя", представленных АО "ТНС энерго Карелия", и без учета того, что все жилые помещения, в отношении которых судом были произведены начисления, оборудованы ИПУ и показания таких ИПУ оставались неизменными.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил N 354 "плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем... в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета...".

В соответствии с п. 60 Правил N 354 "по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил... плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил... в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг".

Согласно расчету и объяснениям истца, в отношении жилых помещений, оборудованных ИПУ, АО "ТНС энерго Карелия" осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу "энергоснабжение", предоставленную потребителям в жилых помещениях в соответствии с п. 42 Правил N 354 - исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.

В случае непредоставления потребителями показаний индивидуального прибора учета, но при наличии объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии проживающих в жилом помещении лиц и, как следствие, об отсутствии фактического потребления электроэнергии (то есть показания ИПУ остаются неизменными), АО "ТНС энерго Карелия" не производит начисления платы за электроэнергию в жилом помещении.

Применяемый АО "ТНС энерго Карелия" при определении объема обязательств управляющей организации подход не только не нарушает права УК, а наоборот - направлен на более равномерное распределение финансовой нагрузки на управляющую организацию в разрезе расчетных периодов и на "выравнивание" объемов ОДН, ежемесячно предъявляемых к оплате ООО "Водоканал".

В случае необоснованного применения пп. "б" п.59 и п.60 Правил N 354 объем индивидуального потребления будет искусственно завышен, а объем потребления электроэнергии на содержание общего имущества МКД - занижен.

Так в случае последующего предоставления потребителем корректной информации об отсутствии потребления АО "ТНС энерго Карелия" обязано будет произвести перерасчет индивидуального потребления в сторону уменьшения и, соответственно, перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в МКД, в сторону увеличения, выставив скорректированный объем потребления к оплате ответчику.

Данный подход к порядку определения объема индивидуально потребленной электроэнергии при расчете обязательств УК обоснован в случае оборудования жилых помещений индивидуальными приборами учета, когда факт непроживания, то есть отсутствия потребления, может быть подтвержден показаниями индивидуального прибора учета.

Все жилые помещения (лицевые счета) потребителей, в отношении которых АО "ТНС энерго Карелия" не производило начисление платы за коммунальную услугу "энергоснабжение", в связи с наличием у истца объективных доказательств об отсутствии потребления электроэнергии, и в отношении которых суд обязал ГП доначислить плату, оборудованы ИПУ.

По состоянию на 18.09.2018 г. большинство потребителей представили показания собственных ИПУ, подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии в спорный период в указанных жилых помещениях, и, как следствие, достоверность и объективность информации, содержащейся в актах проверки АО "ТНС энерго Карелия".

Однако суд первой инстанции при наличии информации об отсутствии в жилом помещении проживающих лиц и наличии в жилых помещениях ИПУ обязал истца произвести доначисление платы в спорном расчетном периоде указанным гражданам. При этом суд первой инстанции не учел, что поскольку при последующей передаче потребителями "нулевых" показаний АО "ТНС энерго Карелия" будет вынуждено единовременно сторнировать все произведенные ранее начисления и осуществить перерасчет обязательств ООО "Водоканал", это приведет к существенному увеличению объемов электроэнергии, предъявляемых к оплате ответчику, то есть финансовая нагрузка на ООО "Водоканал" в месяце перерасчета будет существенно увеличена.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для применения п. 60 Правил N 354 при существующих фактических обстоятельствах (исправных ИПУ, установленных у потребителей, наличии актов проверок потребителя, свидетельствующих об отсутствии потребления, последующем подтверждении информации об отсутствии потребления, путем передачи потребителями показаний).

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно было отказано истцу во взыскании 17 739,91 руб.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО "Водоканал" в спорный период, суд первой инстанции признал позицию ответчика обоснованной, взяв за основу контррасчет задолженности, подготовленный ответчиком.

Однако этот расчет задолженности является арифметически неверным в силу следующего.

Судом неверно применен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению при применении п. 60 Правил N 354.

Ответчиком неверно определены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденные приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 г. N 41.

Ответчик в контррасчете, представленном в материалы дела, вместо нормативов, установленных в отношении жилых помещений, оборудованных стационарными газовыми плитами (при отсутствии стационарной (напольной) электроплиты), применяет норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденный в отношении жилых помещений, оборудованных стационарными газовыми плитами (при отсутствии стационарной (напольной) электроплиты), но при наличии электроводонагревателя. Неверный норматив применен в отношении всех жилых помещений (лицевых счетов), по которым судом первой инстанции было осуществлено доначисление платы по настоящему делу.

Следовательно, контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела и использованный судом при вынесении оспариваемого судебного акта, содержит ошибки.

Суд необоснованно применил п. 60 Правил N 354 в тех случаях, когда потребителями уже была передана информация об отсутствии потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в спорный период (то есть когда были переданы "нулевые" показания).

В случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении ("нулевые показания"), то гарантирующий поставщик, равно как и управляющая организация, обязан принять такие показания к расчетам.

Соответственно, плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется.

При наличии показаний ИПУ, снятых агентами Общества (биллинг) либо переданных потребителями, которые "дублируют" предыдущие показания и свидетельствуют об отсутствии энергопотребления, истец не производил начисление платы.

В частности, "нулевые" показания были переданы (зафиксированы) в отношении следующих жилых помещений (лицевых счетов), расположенных по адресам: с.Вешкелица, ул.Советская, д.1, кв.5,6,8; ул.Стойкина, д.5, кв.1; п.Лоймола, ул.Центральная, д.11, кв.1; п.Леппясюрья, ул.Строителей, д.32, кв.4; п.Найстенярви, ул.Дальняя, д.4б, кв.1, кв.2; п.Тойвола, ул.Дорожная, д.30, кв.2, 5; п.Поросозеро, ул.Северная, д.З, кв.6,7.

Однако суд счел возможным при названных фактических обстоятельствах и вопреки требованиям пунктов 42 и пп. "ж" п. 31 Правил N 354 применить в отношении данных лицевых счетов п.60 Правил N 354, нарушив тем самым права потребителей и возложив на последних обязанность по внесению платы за электроэнергию, фактически ими не потребленную.

Суд в нарушение пп. "в" п. 21 (1) Правил N 124 применил положения пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 при определении объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Суоярви, ул. Маяковского, д.5, не оборудованного ОДПУ.

Ответчик в контррасчете указал, что объем коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Суоярви, ул. Маяковского, д.5, в ноябре-декабре 2017 г. равен нулю.

Суд принял позицию ООО "Водоканал" при определении объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в отношении названного МКД, уменьшив обязательства УК по оплате на объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях МКД, т.е. по правилам пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124.

Указанный МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Следовательно, объем обязательств управляющей организации по оплате коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества названного МКД, не может определяться по правилам пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124, а должен рассчитываться в соответствии с пп. "в" п. 21 (1) Правил N 124.

Согласно пп. "в" п. 21 (1) Правил N 124 "объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V" одн

где V" одн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124" (т.е. исходя из утвержденных нормативов).

Из указанной формулы следует, что объемы электроэнергии, потребленные в жилых помещениях МКД, при определении размера обязательств УК не участвуют.

Следовательно, обязательства управляющей компании по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Суоярви, ул. Маяковского, д.5, не зависят от объема электроэнергии, выставленной в отношении жилых помещений, поскольку рассчитываются отдельно - по формуле пп. "в" п. 21 (1) Правил N 124.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению в части 61 045,66 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 по делу N А26-1798/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 61 045,66 рублей задолженности и 2 239,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета Российской Федерации 252,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина