Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 19АП-6631/18

г. Воронеж

04 декабря 2018 г.

Дело N А36-3399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Донцова П.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агриплант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 по делу N А36-3399/2018 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (ОГРН 1027739012047, ИНН 7728179035) к обществу с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" (ОГРН 1112311007478, ИНН 2311138654) и обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" (ОГРН 1162311051451, ИНН 2311206431) о взыскании солидарно 101 279, 72 евро,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (далее - ООО "КВС РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" (далее - ООО "Семенная компания "Агриплант", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее - ООО "Агриплант", ответчик) о взыскании солидарно 104604,44 евро, в том числе 84 290,44 евро основного долга и 20 314 евро неустойки за период с 02.11.2017 по 01.07.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 исковые требования ООО "КВС РУС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Семенная компания "Агриплант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ООО "Семенная компания "Агриплант" ссылается на то, что арбитражный суд области необоснованно отказал в снижении неустойки.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывов на апелляционную жалобу представлено не было.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Семенная компания "Агриплант" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2017 между ООО "КВС РУС" (поставщик) и ООО "Семенная компания "Агриплант" (покупатель) был заключен договор поставки N 12/01/СС/КМ/17, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить семена сахарной свеклы в количестве 1435 посевных единиц на общую сумму 127140 евро.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к указанному договору оплата общей стоимости товара по договору производится в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета покупателя.

Пунктом 6 приложения N 2 к названному договору оплата общей стоимости товара по договору производится в следующие сроки: предварительная оплата в размере 38 142 евро в срок до 20.03.2017; отсроченный платеж в размере 88 998 евро в срок до 01.11.2017.

Согласно пункту 5.1. договора поставки N 12/01/СС/КМ/17 от 30.01.2017 поставщик обязался передать покупателю товар не позднее 31.03.2013 при условии поступления всей суммы предоплаты, указанной в пункте 6 приложения N 2 к договору, и в установленный срок, а также погашения задолженностей по договорам поставки с установлением даты окончания периода.

Датой поставки товара или его части считается дата получения товара, указанная на товарной накладной (пункт 5.3. договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Семенная компания "Агриплант" по вышеуказанному договору между истцом и ООО "Агриплант" был заключен договор поручительства N 12/01/СС/КМ/17-1 от 30.01.2017, согласно которому поручитель ООО "Агриплант" обязался отвечать перед истцом в полном объеме денежных обязательств ООО "Семенная компания "Агриплант", включая обязательство по уплате отсроченного платежа в срок до 01.11.2017 в размере 88 998 евро.

Требования истца о выплатах могут быть предъявлены к поручителю не позднее 31.12.2019 (пункт 3.1 договора поручительства).

Во исполнение условий договора поставки N 12/01/СС/КМ/17 от 30.01.2017 28.03.2017 ООО "Семенная компания "Агриплант" перечислило на расчетный счет истца оплату по договору в размере 38 142 евро.

В соответствии с товарными накладными, истец передал, а ООО "Семенная компания "Агриплант" приняло товар на сумму 127 400 евро.

Между тем, ООО "Семенная компания "Агриплант" оплату полученного товара в полном объеме в установленные сроки не произвело.

В претензиях от 05.02.2018 и от 01.03.2018, направленных ответчикам истец просил оплатить задолженность, в том числе по спорному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Семенная компания "Агриплант" своих обязательств по договору поставки N 12/01/СС/КМ/17 от 30.01.2017 истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "КВС РУС" в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между ООО "КВС РУС" и ООО "Семенная компания "Агриплант" урегулированы договором поставки N 12/01/СС/КМ/17 от 30.01.2017, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ООО "Семенная компания "Агриплант" товара на общую сумму 7 733 002 руб. 35 коп., что соответствует 127 400 евро, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными N 80688341 от 13.04.2017, N 80678523 от 31.03.2017, N 80683380 от 31.03.2017, N 80680391 от 31.03.2017, и не оспаривается ответчиками.

Между тем, оплата товара произведена ООО "Семенная компания "Агриплант" частично на сумму 2 707 373 руб. 85 коп., что соответствует 42849,56 евро с учетом курса евро на дату осуществления платежа, стоимость неоплаченного товара составила 84 290,44 евро, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО "Семенная компания "Агриплант" своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 84290,44 евро является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании статей 361, 363, 364 ГК РФ с учетом наличия солидарных обязательств ООО "СК "Агриплант" и ООО "Агриплант", возникших перед истцом в силу договора поручительства N 12/01/СС/КМ/17-1 от 30.01.2017.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 19.03.2018 в размере 20 314 евро арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3. вышеуказанного договора поставки в случае просрочки в оплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате товара, представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

ООО "Семенная компания "Агриплант" при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ООО "Семенная компания "Агриплант" не представило доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представило доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и взыскании ее в заявленном истцом размере - 20314 евро с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерность заявленной к взысканию суммы договорной неустойки подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, поскольку ООО "Семенная компания "Агриплант", заключив вышеназванный договор, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренным пунктом 9.3. данного договора размером неустойки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Семенная компания "Агриплант" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 по делу N А36-3399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

П.В. Донцов Е.В. Маховая