Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 19АП-2929/18

г. Воронеж

03 декабря 2018 г.

Дело N А14-12438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Махина И.В., представитель по доверенности N 10-08/26077;

от Муниципального автономного учреждения городского округа город Воронеж "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ": Жилкина Е.К., представитель по доверенности б/н от 22.02.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 по делу N А14-12438/2017 (судья Пороник А.А.)

по рассмотрению заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2018 (в части),

проведенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НП "Хоккейный Клуб "Буран" (ОГРН 1103600001152, ИНН 3666143857),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2017 признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области и в отношении некоммерческого партнерства "Хоккейный Клуб "Буран" (далее - НП ХК "Буран", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Солонина Е.В.

ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 28.06.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 НП ХК "Буран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утвержден Злотников А.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2018 (в части), проведенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НП ХК "Буран" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Муниципального автономного учреждения городского округа город Воронеж "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ" с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от ООО "Торговый Союз", Аносовой Е.В. и Коршуновой Л.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего 28.06.2018 состоялось первое собрание кредиторов НП ХК "Буран", в котором приняли участие Муниципальное автономное учреждение городского округа город Воронеж "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ", ООО "Торговый Союз" и ФНС России, со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления, предлагаемого срока финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

3. Принятие решения о введении внешнего управления.

4. Приятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

8. Выбор реестродержателя.

Большинством голосов в лице вышеуказанных конкурсных кредиторов приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе и по пятому вопросу: образовать комитет кредиторов в составе трех человек - Жилкиной Е.А., Коршуновой Л.А., Аносовой Е.В.

Обжалуя данное решение собрания (по пятому вопросу) ФНС России полагает, что численный состав комитета кредиторов, состоящий из представителей Муниципального автономного учреждения городского округа город Воронеж "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ" и ООО "Торговый Союз", не позволяет учесть интересы уполномоченного органа.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае на собрании кредиторов кворум был обеспечен, что не оспаривается уполномоченным органом, в связи с чем, собрание является правомочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования, которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об образовании комитета кредитора, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов из числа физических лиц, по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В п. 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Таким образом, довод уполномоченного органа о злоупотреблении правом при избрании комитета кредиторов, является необоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с соблюдением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов, решение принято необходимым большинством голосов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов. В данном случае такие представители избраны от двух конкурсных кредиторов, что не противоречит порядку.

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении порядка проведения собрания и нарушения порядка принятия решений.

При этом ФНС России в своем заявлении не только не указала, каким образом могут быть нарушены ее права и законные интересы, но и не представила доказательств в обоснование этого.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов было принято большинством голосов Муниципального автономного учреждения городского округа город Воронеж "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ" и ООО "Торговый Союз" не влияет на права и законные интересы уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов должника и не влечет за собой недействительность собрания, состоявшегося 28.06.2018.

Кроме того, само по себе несогласие уполномоченного органа с принятыми собранием кредиторов решениями не влечет их недействительность.

В данном случае уполномоченный орган, ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов НП ХК "Буран" от 28.06.2018 (в части) является недействительным, не представил доказательств того, каким образом и какие именно интересы нарушают обжалуемые решения.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа путем избрания комитета кредиторов в составе трех представителей без участия ФНС России являются несостоятельными..

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов должника прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа, а также принятия решения с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, и установив, что ФНС России не доказала нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 по делу N А14-12438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова