г. Пермь |
|
06 декабря 2018 г. |
Дело N А71-9998/2011 |
Резолютивная часть дополнительного постановления вынесена 29.11.2018.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2018.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу N А71-9998/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822)
к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Траст-фонд" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766), обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "ЭНКО" (ОГРН 1021801585904, ИНН 1834019321), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН 9718005033, ОГРН 1167746420478), Каплану Илье Моисеевичу, Каплану Леониду Ильичу,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986), открытое акционерное общество "Редуктор" (ОГРН 1021801504890, ИНН 1833001674), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Шибанов Александр Владимирович,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании залога недвижимого имущества существующим,
по встречному иску Каплана Ильи Моисеевича о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в ЕГРП запись о прекращении обременения - залога,
установил:
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года суд постановил: производство по делу в части признания наличия обременения - права залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекратить; первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН 9718005033, ОГРН 1167746420478), Каплану Илье Моисеевичу, Каплану Леониду Ильичу удовлетворить; применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" перед обществом с ограниченной ответственностью "Академсервис" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признать наличие обременения - право залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; в удовлетворении первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954) отказать; в удовлетворении встречного иска отказать.
При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.
Определением от 17.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку постановление от 12.10.2018 принято в пользу истца, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы общества "Академсервис" по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, за подачу заявлений об обеспечении иска, которые удовлетворены, в общем размере 20 000 руб. (платежные поручения N 102 от 01.09.2011, N 103 от 01.09.2011, N 51 от 26.03.2012, т.1 л.д.23, 24, т.9 л.д.120) подлежат взысканию его пользу с ответчиков, в отношении которых удовлетворены исковые требования, в равных долях.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "Академсервис", при подаче заявлений об обеспечении иска, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца (абзац третий пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Судебные расходы ответчиков при подаче встречного иска, апелляционных и кассационных жалоб, относятся на них, поскольку итоговый судебный акт принят не в их пользу.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) судебные расходы 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) судебные расходы 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН 9718005033, ОГРН 1167746420478) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) судебные расходы 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Каплана Ильи Моисеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) судебные расходы 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Каплана Леонида Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) судебные расходы 4 000 руб. государственной пошлины.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
В.В. Семенов |
Судьи |
М.А.Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-9998/2011
Истец: ООО "Академсервис"
Ответчик: Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице ООО "Управляющая компания "Траст-Капитал", Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Траст-Фонд" в лице ООО "Управляющая компания "Траст-Капитал", ООО "Бизнес-Форум", ООО "Предприятие систем автоматики", ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" Д. У.ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест", ООО "Энергетическая компания "ЭНКО"
Третье лицо: ОАО "Редуктор", ООО "Главрыба", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Шибанов Александр Владимирович, Каплан Илья Моисеевич, Свитковский Михаил Францевич, СЧ СУ при МВД по УР
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12158/12
24.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12158/12
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12158/12
17.10.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
16.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12158/12
06.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
12.10.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
17.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
13.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12158/12
22.04.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
20.03.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
05.09.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9998/11
18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5236/13
21.03.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9998/11
25.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12158/12
24.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
17.08.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7100/12
15.05.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9998/11