Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 17АП-13029/15

г. Пермь

05 декабря 2018 г.

Дело N А60-26678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, конкурсного управляющего ООО "Плато-банк": Сергеев А.Н., паспорт; Зыгарь Ю.В., паспорт, доверенность от 04.08.2014; Забанова О.В., паспорт, доверенность от 20.01.2018;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Уралтранстерминал"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Уралтранстерминал" на действия (бездействия) конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Чураковым И.В.,

в рамках дела N А60-26678/2015

о признании ООО "Плато-банк" (ОГРН 1026600005013, ИНН 66080013830 несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о признании кредитной организации общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" (далее - общество "Плато-банк", Банк, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 общество "Плато-банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 20.07.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2015.

26.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" (далее также - общество "Уралтранстерминал", заявитель) на действия конкурсного управляющего общества "Плато-банк", в которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившееся:

в необоснованном привлечении специалистов и организаций по юридическому сопровождению процедур банкротства при отсутствии необходимости в их услугах на постоянной основе;

в необоснованных и несоразмерных оплатах услуг привлеченных специалистов и организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства.

Также заявитель просил взыскать убытки с конкурсного управляющего в размере 26 287 000 руб. и отстранить представителя конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований ООО "Уралтранстерминал" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Уралтранстерминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованных и несоразмерных оплатах услуг привлеченных специалистов и организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства; взыскать убытки с конкурсного управляющего в размере 26 287 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводами суда о том, что привлечение в качестве специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего восьми работником, ООО "Эксперт", ООО "Вектор права" было обоснованным и направленным на достижении целей конкурсного производства. Указывает, что в нарушении Закона о банкротстве конкурсным управляющем не отражен платеж по счету N 97 от 06.10.2016 на сумму 1 020 руб. с назначением платежа: авансовый платеж по Договору об оказании услуг N 2016-1325/17-02 от 03.10.2016; произведена оплата в размере не определенном в договоре N N 2016-1325/17-02 от 03.10.2016, необоснованно завышена сумма в два раза.

До судебного заседания от ООО СК "НОРД" поступили письменные пояснения, в которых кредитор указывает, что конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства общества "Плато-банк" действовал не разумно и не добросовестно и произвел необоснованные расходы, что привело к уменьшению конкурсной массы должника. Поддерживает доводы жалобы конкурсного кредитора ООО "Уралтранстерминал".

От конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) в материалы дела поступил отзыв, в котором считает определение суда законным и обоснованным в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и его представители на доводах отзыва настаивала. Просили приобщить к материалам дела заявление о процессуальном правопреемстве от ООО СК "НОРД", уведомление должника от 23.10.2018, определение суда от 09.11.2018. В связи с чем, поскольку в настоящее время ООО СК "НОРД" не является кредитором должника, просили не приобщать к материалам дела его письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства представителя конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела заявления о процессуальном правопреемстве от ООО СК "НОРД", уведомления должника от 23.10.2018, определения суда от 09.11.2018 и о неприобщении к материалам дела письменных пояснений ООО СК "НОРД"; ходатайства удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что доказательства о процессуальном правопреемстве не могли быть представлены в суд первой инстанции, и поскольку, как следует из уведомления конкурсного управляющего от 23.10.2018, в настоящее время кредитором должника является не ООО СК "НОРД", а Лазарев А.Г., который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получил сведения о том, что он является кредитором должника 13.11.2018, соответственно, мог представить свои пояснения по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Уралтранстерминал" обратился в суд жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего специалистов.

В обоснование доводов жалобы ссылался на следующие обстоятельства: в период с 20.07.2015 по 20.07.2018 ежемесячно производилась оплата услуг следующих специалистов:

Помощник по общим вопросам - 28 750 руб.,

Помощник по работе с кредиторами - 51 750 руб.,

Помощник по работе с кредитами - 28 750 руб.,

Помощник по ведению бухгалтерского учета - 34 500 руб.,

Помощник по учету зарплаты - 28 750 руб.,

Помощник по системному администрированию - 17 250 руб.,

Помощник по ведению делопроизводства - 23 000 руб.,

Помощник конкурсного управляющего 1-й категории - 23 000 руб.

Также конкурсным управляющим было привлечено ООО "Эксперт" по договору от 27.07.2015, по которому было уплачено 14 400 000 руб. В декабре 2016 года произведена оплата ООО "Вектор права" в сумме 3 400 000 руб. за выявление обстоятельств банкротства.

Заявитель полагал, что привлечение специалистов является избыточным, оплата их услуг - чрезмерной, не соответствующей целям конкурсного производства и требованиям Закона о банкротстве.

ООО СК "Норд" были представлены пояснения, согласно которым кредитор также считал недопустимыми действия конкурсного управляющего по привлечению в ходе конкурсного производства специалистов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника обосновано были привлечены специалисты для обеспечения деятельности управляющего при проведении процедуры банкротства общества "Плато-Банк". Действий, несоответствующих требованиям закона, нарушающих права и законные интересы кредиторов, в действиях арбитражного управляющего не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ, пункта 1 ст.и 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

На основании пункта 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу пункта 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

По общему правилу доказывание необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако в ситуации, когда лицо, оспаривающее обоснованность привлечения привлечённых лиц и (или) размера оплаты их услуг привело убедительные аргументы в пользу того, что конкурсный управляющий действовал неразумно или недобросовестно, на последнего переходит бремя доказывания того, что привлечение было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлечённого лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг.

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора необходимо установить следующие обстоятельства:

1) наличие утверждённой в установленном порядке сметы расходов и размер денежных средств, перечисленных конкурсным управляющим привлеченным специалистам в спорный период времени;

2) обоснованность привлечения специалистов с оплатой их услуг за счёт имущества кредитной организации для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства;

3) обоснованность расходов - объём и цену оказанных специалистами услуг, а также доказательства того, что привлечение привлеченных лиц было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлечённого лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг.

Так, на основании пунктов 4-7 ст. 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов и осуществляются конкурсным управляющим на ее основании.

Если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим.

Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету -арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (п.8).

Расходы на оплату услуг, предоставляемых привлеченными конкурсным управляющим специалистами, производились в рамках смет, утвержденных комитетом кредиторов (сметы на 2015 год, 1,2,3 квартал 2016 года), либо смет, не утвержденных комитетом кредиторов и не оспоренных кредиторами в установленном порядке (сметы на 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года). Данные обстоятельства подтверждаются копиями смет текущих расходов, представленных в материалы дела.

Расходы на оплату услуг привлеченных специалистов не производились конкурсным управляющим вне рамок смет, представляемых на утверждение кредиторов, заявителем обратного не доказано.

Суд первой инстанции, верно указал, что сам по себе факт утверждения смет не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, однако подтверждает добросовестность конкурсного управляющего, соблюдающего процедуру согласования расходов; необходимо опираться на не опровергнутый заявителем вывод об обоснованности привлечения специалистов.

Жалоба конкурсного кредитора, направленная как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не содержит иных аргументов, кроме указанной цены и утверждения о том, что выполненный объем работ не связан с целями конкурсного производства и конкурсным управляющим объем работы мог быть выполнен самостоятельно.

Однако указанные аргументы являются предположением заявителя, документально не подтверждены. Доказательств избыточности привлечения специалистов и чрезмерности оплаты их услуг не представлено, вопреки требованию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

В то время как управляющим даны исчерпывающие пояснения по всем, заданным ему вопросам, количество специалистов и цена оплаты их услуг обоснованы.

Так, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 20 июля 2015 года активы Банка составили 1 816 900 тыс. руб., в том числе: денежные средства на корреспондентском счете Банка в Банке России - 38 251 тыс. руб.; обязательные резервы, депонированные в Банке России, - 24 482 тыс. руб.; ссудная задолженность и другие размещенные средства - 1 028 812 тыс. руб.; прочая дебиторская задолженность - 3 129 тыс. руб.; основные средства, за исключением суммы начисленной амортизации, и материальные запасы - 722 226 тыс. руб.

На дату открытия конкурсного производства (20 июля 2015 года) обязательства Банка составляли 910 811 тыс. руб., в том числе задолженность перед физическими лицами по вкладам - 785 061 тыс. руб. Кредитный портфель Банка состоял из 145 кредитов на общую сумму 1 018 124 тыс. руб., из них:

- 67 кредитов на общую сумму 1 000 015 тыс. руб. (в том числе просроченная задолженность - 136 344 тыс. руб.) предоставлены 27 юридическим лицам, 1 индивидуальному предпринимателю;

78 кредитов на общую сумму 18 109 тыс. руб. (в том числе просроченная задолженность - 1 443 тыс. руб.) предоставлены 63 физическим лицам, по 31 кредиту срок исковой давности истек, информация о судебной работе не передана конкурсному управляющему.

Основную долю активов Банка (57 %) составляла ссудная задолженность. На балансе Банка числилось имущество на общую сумму 724 873 тыс. руб., в том числе: 6 земельных участков, общей балансовой стоимостью, - 721 900 тыс. руб.; основные средства (автомобиль Тойота 2008 года выпуска, оборудование, мебель), общей балансовой стоимостью, - 2 912 тыс. руб.; прочее имущество (материалы, инвентарь и принадлежности), общей балансовой стоимостью, - 61 тыс. руб.

По состоянию на 1 июня 2018 года активы Банка составили 1 747 529 тыс. руб., в том числе: денежные средства на счета банка в Агентстве - 10 161 тыс. руб.; ссудная задолженность и прочие размещенные средства - 1 012 494 тыс. руб.; прочая дебиторская задолженность - 2 895 тыс. руб.; основные средства, за исключением суммы начисленной амортизации, и материальные запасы - 721 979 тыс. руб.

Значительная величина активов Банка, в том числе кредитов, предоставленных физическим и юридическим лицам, а также наличие большого объема обязательств, требует проведение в ходе конкурсного производства в отношении имущества кредитной организации мероприятий по следующим направлениям: принятие, инвентаризация, обеспечение сохранности имущества Банка; установление требований кредиторов и ведение реестра требований кредиторов; организация взаимодействия с кредиторами в части вынесения на разрешение кредиторов вопросов, отнесенных к их компетенции, организация проведения заседаний комитетов кредиторов, собраний кредиторов; организация соответствующего документооборота и уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии с требованиями действующего законодательства; организация и проведение торгов имуществом Банка (в том числе организация проведения оценки имущества кредитной организации, подготовка предложений о порядке, сроках и условиях проведения торгов, публикация информации, предоставление информации о лотах потенциальным участникам торгов, заключение договоров и передача реализованного имущества, учет произведенных операций); поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; организация и проведение научно-технической обработки документов кредитной организации, организация архивного хранения; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена статьей 189.23 Закона о банкротстве; обеспечение исполнения обязанностей кредитной организации, установленной ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными нормативно-правовыми актами (в части предоставления информации о счетах клиентов, проведения расчетов с кредиторами с учетом требований исполнительных документов, обеспечения взаимодействия с органами, осуществляющими расследование преступлений по судебных актов о производстве выемки и т.д.); обеспечение соблюдения трудовых прав работников кредитной организации как при их увольнении, так и в последующий период ( в части предоставления справок, копий документов). организация и ведение бухгалтерского учета, исполнения обязанностей, налагаемых налоговым законодательством юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Банка; осуществление правовой экспертизы при установлении требований кредиторов Банка; правовое сопровождение ликвидационных процедур в отношении должников Банка; представительство в правоохранительных органах по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, ответственных за финансовое состояние Банка; - правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка согласно представленному Заказчиком Плану, включая подготовку заключений о нецелесообразности оспаривания сомнительных сделок; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении Должников Банка.

Осуществление указанной деятельности, объем активов Банка, необходимость обеспечения прав потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства с целью пополнения имущественной массы обуславливает привлечение конкурсным управляющим квалифицированных специалистов с оплатой услуг за счёт имущества кредитной организации для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства.

Обоснованность расходов - объём и цену оказанных специалистами услуг, а также доказательства того, что привлечение привлеченных лиц было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлечённого лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг складывается из совокупности обстоятельств.

В связи с необходимостью осуществления деятельности конкурсным управляющим привлечены 8 сотрудников.

Привлечение 7 сотрудников осуществлено на условиях совместительства, в связи с чем в штате Банка заняты 4.5 штатных единицы, средняя заработная плата которых составляет 52,3 тыс. руб.

По данным Управления государственной службы статистики по Свердловской и Курганской областям среднемесячная заработная плата работников финансовых организаций за июнь 2018 год в организациях с численностью работников менее 15 человек составила 64 тыс. руб.

Таким образом, цена оказываемых привлеченными работниками услуг ниже среднерыночной на 18,75%.

Штатными сотрудниками, с учетом величины активов Банка, в соответствии с должностными инструкциями, копии которых приложены к отзыву, осуществляется деятельность, направленная на исполнение обязанностей конкурсного управляющего и Банка, возложенных на них нормативно-правовыми актами: как в целях достижения основных целей конкурсного производства (обслуживание, сохранение и реализация активов Банка, ведение реестра кредиторов и контроль за осуществлением расчетов с кредиторами, обеспечение прав кредиторов в том числе путем взаимодействия с собранием и комитетом, поддержание хозяйственной деятельности и т.п.); так и в целях обеспечения прав иных лиц, связанных с продолжением существования юридического лица - должника (обеспечение трудовых прав работников, прав котрагентов банка на информацию (ответы на запросы клиентов), прав Российской Федерации на осуществление расчетов с бюджетами, получение информации о счетах и вкладов клиентов, прав органов, осуществляющих контроль за деятельностью должника и конкурсного управляющего на получение отчетов всех видов и форм и т.д.).

Учитывая, что вопрос сложности оказываемых юридических услуг при ликвидации кредитных организаций имеет существенное значение, Комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) признано целесообразным привлечение специализированной организации из числа аккредитованных при Агентстве для оказания услуг Банку по номинации "Юридические консультанты".

Информация о результатах отбора доведена до сведения представителя конкурсного управляющего Сергеева А.Н., письмом первого заместителя генерального директора Мирошникова В.А.

Также конкурсным управляющим даны исчерпывающие объяснения в отношении сходных обязанностей тех или иных помощников в части публикации сообщений, осуществления бухгалтерского учета.

Управляющим указано, что публикации сообщений производились в зависимости от направлений деятельности того или иного помощника (например, по работе с кредитами или по работе с кредиторами)

Кроме того, в ходе конкурсного производства, представителем конкурсного управляющего Сергеевым А.Н. заключены договор с ООО "Вектор Права" N 1325/17-012 от 03.06.2016 для проведения мероприятий по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства Банка и договор N 03/2015 об оказании юридических услуг от 27.07.2015 (далее - Договор) с победителем отбора - ООО "Эксперт".

В соответствии с условиями Договора размер абонентской платы при заключении договора, составлял 500 000 рублей в месяц, необходимо отметить, что размер абонентской платы 5 раз снижался сторонами на основании дополнительных соглашений и с 01.07.2018 года составляет 270 000 рублей в месяц.

При этом в 2017 году в текст Договора были внесены изменения, устанавливающие порядок снижения цены за оказываемые услуги: пунктами 8-

10 Приложения 6 к Договору предусмотрено, что стоимость оказываемых по Договору услуг, указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, подлежит пересмотру через год с момента заключения Договора, и далее каждые 6 месяцев, либо в иных случаях по согласованию сторон, при этом Заказчик направляет Исполнителю предложение о снижении стоимости услуг, указанных в пункте 1, в соответствии с фактическим объемом выполняемых услуг, но не менее чем на 10%.

Снижение размера абонентской платы по договору производилось конкурсным управляющим в более быстрые сроки и в больших размерах, чем это предусмотрено Договором.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о разумном и добросовестном поведении представителя конкурсного управляющего, и об установлении цены договора не на основании предписанных порядков, а на основании фактического объема оказываемых услуг.

Расходы на оплату услуг ООО Эксперт подтверждаются приложенной выпиской по счету, копией договора, копиями актов приема-передачи услуг.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к Договору N 03/2015 от 27.07.2015, актами сдачи-приема оказанных юридических услуг, объем услуг, предоставленных Банку ООО "Эксперт" не ограничен только судебным взысканием долга с должников банка, а именно осуществлено:

юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении 34 выданных кредитов, - правовая экспертиза документов при установлении требований кредиторов Банка на сумму 911 155 рублей;

- правовое сопровождение процедур ликвидации и банкротства в отношении должников Заказчика (в ИФНС подано более 30 заявлений о наличии кредитора у лица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности);

- правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда Заказчику, представительство в правоохранительных органах, взыскание убытков с руководства Банка, привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности;

- правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров (4 спора), подготовка заключений о признании долга безнадежным и невозможности взыскания ( в отношении 49 балансовых позиций).

- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении 36 Банка.

Представленные представителем конкурсного управляющего для проверки акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 27 июля 2015 по 30.06.2018 подтверждают выполнение услуг в полном объеме.

Все судебные решения, по искам, предъявленным ООО "Эксперт" от имени Банка к должникам, вынесены в пользу Банка. Общая сумма взысканных средств с учетом пеней и процентов составила 1,8 млрд. руб., на основании вступивших в силу судебных актов возбуждены исполнительные производства.

ООО "Эксперт" предпринимаются все предусмотренные законодательством меры по мониторингу хода исполнительного производства, в том числе путем направления заявлений о розыске должников и имущества, в материалы исполнительных производств своевременно предоставляются сведения из кредитных досье должников, из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Эксперт" в полном объеме проведена правовая экспертиза документов при установлении требований кредиторов банка в сумме 911 155 тыс. руб.

Также ООО "Эксперт" осуществляется правовое сопровождение уголовного судопроизводства по привлечению к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили вред Банку и его кредиторам имущественный вред, взысканию убытков с руководства Банка.

Уголовное дело N 1-205/2018 по обвинению Викуловой В.Н. - ст.196; ст.160 ч.4; ст. 174.1 ч.4 п.п.а,б УК РФ; Гайнетдиновой М.В. - ст.196; ст.160 ч.4; ст. 174.1 ч.4 п.п.а,б УК РФ; Лазарева А.Г. - ст.ЗЗ ч.З-ст.196; ст.ЗЗ ч.З-ст.160 ч.4; ст.ЗЗ ч.З-ст. 174.1 ч.4 п.п.а,б УК РФ; Ярославцевой Е.Г. - ст.196; ст. 172.1; ст.160 ч.4; ст. 174.1 ч.4 п.п.а,б УК РФ находится на рассмотрении Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга, вынесение приговора назначено на 13 декабря 2018 года.

ООО "Эксперт" осуществляло правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего, в том числе сопровождение исков, предъявленных к Банку, ведение хозяйственных, трудовых споров. Объем предоставленных услуг соответствует среднему объему предоставления услуг при банкротстве кредитных организаций со сходным размером активов.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг в период с 27.07.2015 по 30.06.2018, из содержания которых усматривается объем проведенных мероприятий по проведению досудебной работы, судебной работы (подготовка документов (исковых заявлений о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заявления об оспаривании сделок, запросов, писем, уведомлений, возражений и иных документов), представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, получению исполнительных документов, проведению правового анализа и экспертиз документов, заявленных требований кредиторов, по взаимодействию с Агентством (консультирование по правовым вопросам, составление отчетности), по работе с должниками Банка, находящимися в процедурах банкротства (ликвидации), а также иных действий, связанных с представлением интересов Заказчика.

Таким образом, объем проделанной работы, привлеченной юридической компанией подтверждается имеющимися в деле актами.

Как верно указал суд первой инстанции, рассматривая вопрос о соразмерности размера оплаты услуг привлеченной юридической организации лица ожидаемому результату, необходимо отметить следующее: в соответствии с техническим заданием в предмет оказываемых услуг входит не только действия, направленные на пополнение конкурсной массы, но и правовое обеспечение иных обязанностей конкурсного управляющего, в том числе обеспечение интересов кредиторов, поддержка уголовного судопроизводства и гражданского иска, обеспечение хозяйственной деятельности должника.

При этом низкий размер поступлений реальных денежных средств в конкурсную массу кредитной организации связан исключительно с низким качеством самой ссудной задолженности, а именно заключением Банком кредитных договоров с заемщиками, имеющими признаки "технических" компаний. Данные обстоятельства были предметом разбирательства арбитражного суда и подтверждены выводами судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания по возбужденным исполнительными производствам.

Обязанность конкурсного управляющего в проведении полного спектра судебной работы и работы по сопровождению исполнительного производства установлена в связи с необходимостью согласования с Банком России ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.4. "Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (утв. Банком России 15.06.2017 N 588-П), к ликвидационному балансу ликвидируемой кредитной организации должны быть приложены документы, связанные с принятыми мерами по взысканию задолженности перед кредитной организацией; судебные акты, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и иные документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, действующие нормативные акты не предоставляют конкурсному управляющему права прекращения работы по судебному взысканию долга, сопровождению исполнительного производства в условиях, когда перспектива взыскания оценивается как крайне низкая с учетом качества актива.

Обоснованно также указал суд первой инстанции, что если следовать аргументам заявителя Сергеев А.Н., являясь представителем управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, должен был лично, при помощи штатных сотрудников должника выполнить всю поименованную в актах работу.

Вместе с тем, в отзыве управляющего, исчерпывающим образом определен ее объем, не оспоренный, заявителем, из чего усматривается необоснованность данного аргумента.

С учетом изложенного суд первой инстанции, верно оценил доводы конкурсного управляющего о наличии таких обязанностей, объеме проводимой текущей работы в рамках конкурсного производства, необходимости и объеме проведения судебной работы по взысканию долга, в том числе и по привлечению ответственных лиц к уголовной ответственности.

Заявитель в апелляционной жалобе основывает свои требования в этой части, в основном, на содержании конкретных актов приема-передачи оказанных услуг по договору N 03/2015 об оказании юридических услуг от 27.07.2015, свидетельствующем, по его мнению, о чрезмерной стоимости оказанных услуг, не соответствующем количеству и качеству услуг.

При этом судом первой инстанции подробно исследованы указанные доводы, им дана правовая оценка. В частности, суд первой инстанции верно указал, что жалоба не содержит иных аргументов, кроме указанной цены и утверждения о том, что выполненный объем работ не связан с целями конкурсного производства. Все указанные аргументы являются предположением заявителя и документально не подтверждены. В суд первой инстанции кредитор не представил доказательств, которые бы подтвердили не столько факт оказания услуг в определенном объеме, сколько факт того, что полученные услуги конкурсный управляющий мог получить по иной, меньшей цене.

Доводы апеллянта о двойной оплате по договору оказании услуг N 2016-1325/17-02 от 03.10.2016 судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В смету текущих расходов ООО "Плато-банк" в 4 квартале 2016 года включены планируемые расходы на оплату юридических услуг, оказываемых ООО "Вектор права" на основании договора N 2016-1325/17-02 от 03.10.2016 в размере 3 400 000. В соответствии с условиями договора, в рамках запланированных сметой расходов, в 4 квартале 2016 года ООО "Вектор права" выплачен аванс в размере 1 020 000 рублей, то есть расходы в данном периоде фактически понесены в размере меньшем, чем запланированный. В связи с этим, в смету текущих расходов ООО "Плато-банк" в 1 квартале 2017 года были включены планируемые расходы на оплату юридических услуг, оказываемых ООО "Вектор права" в размере 2 380 000 рублей. В соответствии с условиями договора, в рамках запланированных сметой расходов, в 1 квартале 2017 года с ООО "Вектор права" произведен окончательный расчет на сумму 2 380 000 рублей.

Таким образом, оплата услуг по рассматриваемому договору произведена в сумме 3 400 000 рублей в соответствии с его условиями. Фактов оплаты в размере, превышающем установленным договором, не выявлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и были исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку материалами дела не подтверждается неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, то основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу N А60-26678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова