Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 02АП-10275/18

г.Киров

06 декабря 2018 г.

Дело N А29-13625/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 по делу N А29-13625/2016, принятое судом в составе судьи Казниной А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мульчер Плюс" (ИНН: 7721829277, ОГРН: 1147746399327)

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, общества с ограниченной ответственностью "Архангельскнефтегазмонтаж" (ИНН: 2901216859, ОГРН: 1112901007295)

третьи лица: Отдел судебных пристав по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, Управление судебных приставов по Республике Коми

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Николаевича (ИНН: 110200810770, ОГРН: 312110209600020)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (ИНН: 1102069966, ОГРН: 1121102000513)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2018 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 подана заявителем 24.11.2018 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова