Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 13АП-32895/18

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2018 г.

Дело N А21-5577-134/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу N А21-5577-134/2015 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по жалобе АО "Райффайзенбанк"

на действия конкурсного управляющего Красного О.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ",

установил:

АО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018.

Одновременно АО "Райффайзенбанк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что в силу объективных причин (нахождение на больничном юрисконсульта банка) не смог своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Законе о банкротстве распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018; опубликовано: 10.10.2018), следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2018.

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 16.11.2018.

Согласно статьям 117, 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы АО "Райффайзенбанк" ссылается на то, что юрисконсульт находился на больничном, однако документального подтверждения данных обстоятельств не представлено.

Согласно материалам дела банк был надлежащим образом извещен, так как в материалах дела имеются представленные банком документы от 30.08.2018.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено документальное подтверждение нахождения на больничном юрисконсульта, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "Райффайзенбанк" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32895/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поступили в электронном виде.

Судья

А.Ю. Слоневская