Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 17АП-10329/14

г. Пермь

06 декабря 2018 г.

Дело N А71-1342/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трошковой Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2018 года

о результатах рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А71-1342/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сигма" (ОГРН 1041800280631, ИНН 1831101120),

установил:

апелляционная жалоба кредитора Трошковой Светланы Ивановны (вх. N 17АП-10329/2014 (17)-АК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2018 года подана 20 ноября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе апелляционной жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой Трошковой С.И. заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о возвращении апелляционной жалобы

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем Трошковой С.И. Шаляпиным А.А. полномочия которого подтверждаются доверенностью от 03 июля 2018 года, выданной от имени Трошковой С.И. и заверенной нотариально.

До рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от ее заявителя поступило ходатайство об отзыве жалобы.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано Трошковой С.И. лично, направлено через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", подписано простой электронной подписью Трошковой С.И., что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба Трошковой С.И. подлежит возвращению, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Трошковой Светлане Ивановне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова