Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 07АП-6437/16

город Томск

6 декабря 2018 г.

Дело N А03-20477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Александра Васильевича (N 07АП-6437/2016(3)) на определение от 05.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-20477/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горный Алтай" (г. Барнаул ИНН 0411137241 ОГРН 1080411002100) по заявлению Пырсикова Е.А., являющегося представителем бывшего руководителя ООО "Горный Алтай" Потапова А.В., о разъяснении судебного акта по делу N А03-20477/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

от Потапова А.В.: не явился (извещен).

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горный Алтай", г. Барнаул несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 12.11.2014 заявление ФНС России о признании ООО "Горный Алтай" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Горный Алтай", г. Барнаул (ИНН 0411137241 ОГРН 1080411002100) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Плуталов Евгений Владимирович.

31.08.2018 Пырсиков Е.А., являющийся представителем бывшего руководителя ООО "Горный Алтай" Потапова А.В. согласно нотариальной доверенности от 25.06.2018, удостоверенной нотариусом Наземцевой Н.З., обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 о привлечении Потапова А.В. к субсидиарной ответственности и взыскании 4 856 137,97 руб. в пользу ООО "Горный Алтай".

Определением от 05.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал заявителю в разъяснении определения арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Потапов А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что заявление о разъяснении судебного акта касалось установления основного должника, по обязательствам которого лицо, с которого взысканы денежные средства, несет субсидиарную ответственность перед лицом, в пользу которого произведено взыскание, в размере взысканной суммы. Исходя из содержания определения, суд уклонился от указания основного должника, по обязательствам которого бывший руководитель ООО "Горный Алтай" несет субсидиарную ответственность перед ООО "Горный Алтай".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 о привлечении Потапова А.В. к субсидиарной ответственности и взыскании 4 856 137,97 руб. в пользу ООО "Горный Алтай", заявитель ссылался на то, что для него не ясно, исходя из содержания определения суда от 01.06.2016, по обязательствам какого именно основного должника Потапов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности перед ООО "Горный Алтай". В связи с чем просит разъяснить определение от 01.06.2016 в части указания о следующем: по обязательствам какого именно основного должника Потапов А.В. привлечен судом к субсидиарной ответственности перед ООО "Горный Алтай".

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в разъяснении определения арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности, исходил из того, что определение суда от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 не содержит неясных формулировок, содержание определения не вызывает сомнений, в нем приведены четкие и определенные формулировки относительно взысканной суммы, указано лицо, с которого взысканы денежные средства, и лицо, в пользу которого произведено взыскание. Данные формулировки определения от 01.06.2016 не порождают двусмысленности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания определения суда от 01.06.2016, конкурсный управляющий ООО "Горный Алтай" Плуталов Е.В. 08 декабря 2015 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании с него 4 879 986,51 руб.

Требования конкурсного управляющего мотивированы неисполнением бывшим руководителем Потаповым А.В. обязанности по обращению в суд заявлением о банкротстве должника и не передачей конкурсному управляющему документации об активах должника.

Признав требования конкурсного управляющего обоснованными, суд определил взыскать с Потапова Александра Васильевича, с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горный Алтай", г. Барнаул (ИНН 0411137241 ОГРН 1080411002100) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 4 856 137,97 руб. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

Данное определение суда обжаловалось Потаповым А.В. в суде апелляционной и кассационной инстанции. Постановлением апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, в определении от 01.06.2016 суд однозначно указал, что с Потапова Александра Васильевича, с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горный Алтай", г. Барнаул (ИНН 0411137241 ОГРН 1080411002100) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежит взысканию 4 856 137,97 руб.

Ссылка подателя жалобы о том, что заявление о разъяснении акта касалось установления основного должника, по обязательствам которого лицо, с которого взысканы денежные средства, несет субсидиарную ответственность перед лицом, в пользу которого произведено взыскание, в размере взысканной суммы, исходя из содержания определения, суд уклонился от указания основного должника, по обязательствам которого бывший руководитель ООО "Горный Алтай" несет субсидиарную ответственность перед ООО "Горный Алтай", судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, учитывая изложенное.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение суда от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 не содержит неясных формулировок, содержание определения не вызывает сомнений, в нем приведены четкие и определенные формулировки относительно взысканной суммы, указано лицо, с которого взысканы денежные средства, и лицо, в пользу которого произведено взыскание. Данные формулировки определения от 01.06.2016 не порождают двусмысленности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении определения арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 по делу N А03-20477/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А.Усанина