Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 13АП-25501/18

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2018 г.

Дело N А56-47995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Беспалова Е.А., доверенность от 10.06.2017;

от заинтересованного лица: Корниенко В.В., доверенность от 15.10.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25501/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу N А56-47995/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области;

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002";

о признании недействительным предупреждения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Ленинградского УФАС России от 04.04.2018 N Пд/02/01.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Альбион-2002".

Решением суда от 08.08.2018 в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа-М" просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции.

Согласно отзывам Ленинградское УФАС России и ООО "Альбион-2002" считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа-М" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Ленинградского УФАС России возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Альбион-2002", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "Альфа-М" и Ленинградского УФАС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужило нарушение ООО "Альфа-М" запрета, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", на продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. Заявителю предложено прекратить совершение указанных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В силу части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения

В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), сформулирована правовая позиция относительно пределов рассмотрения дел об оспаривании предупреждения антимонопольного органа. Согласно данной позиции судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно материалам дела, обнаружив признаки нарушения антимонопольного законодательства, Ленинградское УФАС России выдало заявителю оспариваемое предупреждение, содержание которого соответствует требованиям части 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, оспариваемое предупреждение не влечет для ООО "Альфа-М" негативных правовых последствий. Неисполнение требования, указанного в предупреждении, способно лишь послужить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 стптьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). В связи с этим оспариваемое предупреждение не может быть расценено как нарушающее права (законные интересы) заявителя.

Действительно, в оспариваемом предупреждении не раскрыта объективная связь между нарушением ООО "Альфа-М" специальных требований к месту продажи табачных изделий и признаками недобросовестной конкуренции, описанными в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольным органом не определены географические границы соответствующего товарного рынка, не выявлены конкуренты заявителя; не установлено, на приобретение каких преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности направлены действия ООО "Альфа-М", каким хозяйствующим субъектам причинены (могут быть причинены) убытки (вред деловой репутации).

Между тем перечисленные обстоятельства подлежат выяснению в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Установление всех признаков недобросовестной конкуренции при выдаче предупреждения не требуется. Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, уместные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не имеют правового значения при проверке законности оспариваемого предупреждения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу N А56-47995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова