Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 20АП-7431/18

г. Тула

06 декабря 2018 г.

Дело N А68-2282/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Иванько Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 по делу N А68-2282/2015 (судья Лось Г.Г.), принятое по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовик" (г. Тула, ОГРН 1117154027176, ИНН 7105513644), индивидуальному предпринимателю Зотову Александру Ивановичу (г. Тула, ОГРНИП 313715408100045, ИНН 710500938400), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), Администрация муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1077106005943, ИНН 7106076980), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Кругляков Александр Львович (г. Тула), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТА" (г. Тула, ОГРН 1157154018515, ИНН 7106031643), Иванько Андрей Григорьевич (г. Тула), об обязании за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе ул. Епифанское шоссе с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных в уточненном исковом заявлении от 26.02.2018 без номера, путем сноса: строения со стенами из кирпичных блоков, частично оштукатуренных, с двумя металлическими воротами, окнами, металлической лестницей; объекта, облицованного металлическим профильным листом с пристройкой, облицованной металлическим профильным листом зеленого цвета; в случае неисполнения соответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с соответчиков необходимых расходов,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовик" об освобождении земельного участка площадью 2 652 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Епифанское шоссе, д. 30А, обязать общество освободить спорный земельный участок в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 в исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иванько Андрей Григорьевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба Иванько А.Г. оставлена без движения до 04.12.2018 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная Иванько А.Г., а именно по адресу: 300028, Россия, г. Тула, ул. Седова, д. 39Б, кв. 34, (почтовый идентификатор 30000028495032) не была получена, заказное письмо вернулось с пометкой "Истек срок хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Иванько А.Г. не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Иванько А.Г. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Иванько Андрея Григорьевича возвратить, с приложенными к ней документами.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.В. Заикина