Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 15АП-12451/18

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2018 г.

дело N А32-53901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фатеева М.М.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2018 по делу N А32-53901/2017

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Фатееву М.М.

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился суд к Индивидуальному предпринимателю Фатееву Михаилу Михайловичу с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 N 3300005072 в размере 1 184 804,17 руб., в том числе, задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.01.2014 по 10.08.2017 в размере 978 166,82 руб., задолженность по пене по состоянию на 20.03.2018 в размере 206 637,35 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Краснодарского края с индивидуального предпринимателя Фатеева Михаила Михайловича (ИНН 232200239186, ОГРН 304232225700011, дата регистрации 06.11.1997, г Туапсе, ул. Р.Люксембург, д.15) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399, дата регистрации 19.03.2001, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 N 3300005072 в размере 1 184 804,17 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 10.08.2017 в размере 978 166,82 руб., задолженность по пене по состоянию на 20.03.2018 в размере 206 637,35 руб. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Фатеева Михаила Михайловича (ИНН 232200239186, ОГРН 304232225700011, дата регистрации 06.11.1997, г Туапсе, ул. Р.Люксембург, д.15) в доход федерального бюджета 24848 рублей государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ранее решением суда по делу N А32-1934/2016 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.03.3016 г. Платежным поручением N27 от 25.10.2016 г. Фатеев М.М. оплатил задолженность в размере 630 000 руб. Квитанцией от 20.12.2016 г. оплатил 8000 руб. оставшейся задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 N3300005072. Задолженность по договору была закрыта в полном объеме в связи с обращением в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:00907001:665. 11.08.2017 г зарегистрирован договор аренды земельного участка в управлении Росреестра, номер записи 23:33:0907001:665-23/013/2017-5. На момент заключения договора аренды земельного участка у Фатеева М.М. не имелось задолженности по арендной плате. Задолженность по арендной плате могла возникнуть в период с 25.10.2016 г. С этого периода задолженность составляет 370 256 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края ранее представил пояснения, указал, что фактически спорная задолженность взыскивается за период с 01.04.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 978 166 руб. 82 коп., и пени по состоянию на 20.03.2018 г. в размере 206 881 руб. 90 коп., представил расчет, указал, что в иске некорректно указан период, произвденные ответчиком платежи учтены.

Ответчик возражений на пояснения истца не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.11.2018 г. по 04.12.2018 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.09.2011 N1855 "О предоставлении в аренду земельного участка М.М. Фатееву, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Агой, ул. Высокая" между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Фатеевым М.М. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3300005072 от 05.09.2011. Фатееву М.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:665 площадью 9901 кв. м для строительства складских помещений и комплекса придорожного сервиса.

В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:665 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, регистрационная запись 23-23-13/009/2013-478 от 19.02.2013, указанный договор актом приема-передачи договоров аренды земельных участков от 17.03.2014 передан от администрации муниципального образования Туапсинский район к департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Права и обязанности арендодателя перешли к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, договору присвоен номер 0000003422.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию истца в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:665.

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.04.2016 по 10.08.2017 в размере 978 166,82 руб. ( с учетом уточненных пояснений истца по периоду взыскания).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В соответствии с п. 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

За период с 01.04.2016 г. по 10.08.2017 г. расчет произведен на основании с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Согласно пункту 3.6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 установлена ставка арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости за земельные участки из земель населенных пунктов с последовательным применением коэффициентов инфляции 2015 года в размере 5,5%, 2016 года в размере 6,4%, 2017 г. 4% в соответствии с Федеральными законами от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015год и плановый период 2016 и 2017 годов", от 14.12.2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 г.", от 19.12.2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 г од и плановый период 2018 и 2019 годов"".

Контррасчет ответчиком не представлен. При этом, произведенные заявителем платежи 638 000 руб. ранее учтены истцом для погашения задолженности и неустойки за предыдущий период, рассмотренный в рамках дела N А32-19343/2016 г.(период взыскания до 31.03.2016 г.) Доказательств произведения иных платежей за спорный период (с 01.04.2016 г. до 10.08.2017 г) не представлено. С 11.08.2017 г. между сторонами заключен иной договор, который не является предметом настоящего спора.

Также ответчик необоснованно приводит контррасчет долга за период с 25.10.2016 г., поскольку долг возник с 01.04.2016 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 978 166 руб. 82 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 20.03.2018 в размере 206 637,35 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срока арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции указано, что расчет неустойки произведен верно.

Между тем, из расчета следует, что он произведен исходя из действующих ставок рефинансирования на период просроченных платежей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации при ответе на вопрос об определении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов указал, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный правовой подход является общим.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения ставка рефинансирования составляла 7,25% годовых, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 158 738 руб. 72 коп., неустойка начислена с учетом погашения ответчиком ранее образовавшейся задолженности только 25.10.2016 г. при этом, период начисления неустойки производится с 18.02.2016 г., что не входит в период ранее рассмотренного дела N А32-19343/2016.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию, в остальной части требований надлежит отказать.

При этом, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, основания для уменьшения неустойки, которая по размеру фактически является отражением минимальных потерь кредитора, судом не установлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, решение суда подлежит измнению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 г. по делу N А32-53901/2017 изменить.

Абзацы второй и третий решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фатеева Михаила Михайловича (ИНН 232200239186, ОГРН 304232225700011, дата регистрации 06.11.1997, г. Туапсе, ул. Р.Люксембург, д. 15) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399, дата регистрации 19.03.2001, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36) задолженность по договору аренды от 05.09.2011 N 3300005072 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 10.08.2017 в размере 978 166, 82 руб., задолженность по пене по состоянию на 20.03.2018 в размере 158 738 руб. 72 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фатеева Михаила Михайловича (ИНН 232200239186, ОГРН 304232225700011, дата регистрации 06.11.1997, г Туапсе, ул. Р.Люксембург, д. 15) в доход федерального бюджета 23 843 рублей государственной пошлины по иску."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя Фатеева Михаила Михайловича 121 руб. 20 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин