Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 19АП-6207/14

г. Воронеж

7 декабря 2018 г.

А14-6514/2014

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Семилукские огнеупоры" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 года по делу N А14-6514/2014 (судья Федосова С.С.) по заявлению Гончарова Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (ОГРН 1023601313669, ИНН 3628008247) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб.,

установил: Гончаров П.Н. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "Семилукские огнеупоры" судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ОАО "СОЗ" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гончарова П.Н. и Моргасова В.З.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 года по делу N А14-6514/2014 взыскано с ООО "Семилукские огнеупоры" в пользу Гончарова П.Н. 60 000 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Семилукские огнеупоры" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 112, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по вопросу о судебных расходах, понесенных при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 года по делу N А14-6514/2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 12.11.2018 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу ч.3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СОЗ" прекращено, в связи с чем, по мнению заявителя, должны применяться общие положения АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В данном случае, судом первой инстанции рассматривался вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Гончарова П.Н. и Моргасова В.З. в рамках дела о банкротстве ОАО "СОЗ" и в соответствии с частью 2 статьи 112, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение арбитражного суда по вопросу о судебных расходах, вынесенное в рамках дела о банкротстве могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 года по делу N А14-6514/2014 была направлена заявителем в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 23.11.2018 года, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Воронежской области, а также информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Семилукские огнеупоры" не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Воронежской области, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Семилукские огнеупоры" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 года по делу N А14-6514/2014 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов