Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 05АП-8130/18

г. Владивосток

07 декабря 2018 г.

Дело N А24-3239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой, А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправКом К",

апелляционное производство N 05АП-8130/2018

на решение от 02.09.2018

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-3239/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправКом К" (ИНН 4102011496, ОГРН 1154177000207)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766) от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2ю;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива",

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - заявитель, ООО "Теплый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Камчатского края, Инспекция) от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2ю.

Определением суда от 27.07.2018 в порядке статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на общество с ограниченной ответственностью "УправКом К" (далее - ООО "УправКом К").

Определением суда от 03.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Камчатского края решением, обществом в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда от 02.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам общества о не соблюдении процедуры извещения общества о необходимости передачи документации, тогда как несоблюдение указанной процедуры оповещения, по мнению общества, существенным образом нарушает его права и законные интересы, и свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. На основании системного анализа статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 18, 24, 26 Правил N 416 общество делает вывод о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации, собственники дома должны учитывать порядок и сроки расторжения ранее действующих договоров управления, чтобы управляющая организация имела возможность передать вновь выбранной управляющей организации соответствующие документы на управление многоквартирным домом в установленный срок. Также считает, что при принятии обжалуемого решения суд не дал оценку исполнимости предписания, тогда как, по мнению общества, предписание не исполнимо, поскольку в нем не указано какую именно документацию необходимо передать во вновь избранную организацию.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От Инспекции через канцелярию суда поступил письменный отзыв на жалобу, приобщенный судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, в котором Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда, внесенное законно и обоснованно - без изменения.

В судебном заседании 04.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2018 до 11 часов 40 минут. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании приказа заместителя руководителя Инспекции N 178ЛК проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Теплый дом" лицензионных требований.

Основанием для проведения проверки послужило обращение генерального директора ООО "Перспектива" от 19.02.2018 N б/н, поступившее из прокуратуры Камчатского края и содержащие информацию о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований и не согласие с ответом по не передаче технической и иной документации 2017-2018 годов.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом N 8 мкр. Центральный в г.Вилючинске с 17.03.2017 по 12.01.2018 осуществляла управляющая организация ООО "Теплый дом" по договору управления многоквартирным домом от 08.02.2017 N 7/1.

С 13.01.2018 управление вышеуказанным МКД осуществляет управляющая организация ООО "Перспектива".

При этом, как установлено в ходе проверки, техническая документация и иные документы, связанные с управлением вышеуказанным МКД ООО "Теплый дом" в адрес вновь избранной управляющей организации ООО "Перспектива" переданы не были.

Результаты проверки отражены в акте от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2Ю.

На основании результатов проверки 03.04.2018 Инспекцией выдано оспариваемое предписание N 178ЛК/1-2ю на устранение нарушений законодательства в срок до 28.04.2018, которым обществу предписано:

1. Передать имеющуюся техническую и иную документацию и информацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 8 по мкр. Центральный в. г. Вилючинске в управляющуюся организацию ООО "Перспектива".

2. Представить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края документарные данные, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что с 13.02.2018 управляющей организацией дома N 8 по мкр. Центральный в г. Вилючинск является ООО "Перспектива", следовательно, у ранее управлявшей многоквартирным домом организации - ООО "Теплый дом" возникает обязанность по передаче изготовленной или полученной в период управления, а именно с 08.02.2017 по 12.01.2018, технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 8 по мкр. Центральный в г. Вилючинск.

При этом, доводы заявителя о том, что ООО "Перспектива" располагает технической документацией в отношении указанного дома, в связи с чем на общество неправомерно возложение такой обязанности, суд признал необоснованным и не подтвержденным документально.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 АПК основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела является установление законности оспариваемого предписания.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно пункту 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Пунктом 22 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела, управление спорным многоквартирным домом до 2012 года осуществляла управляющая организация ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и вся техническая документация на многоквартирный дом находилась у данной организации.

В 2012 году в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления домом, управляющая организация "ПЕРСПЕКТИВА" стала оказывать услуги потребителям, проживающим в вышеуказанном доме по содержанию и ремонту.

С 08.02.2017 по результатам проведённого администрацией Вилючинского городского округа открытого конкурса, управление вышеуказанным домом перешло под обслуживание управляющей организации ООО "Теплый дом".

Доказательства передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов от ООО "Перспектива" заявителю материалы дела не содержат.

Напротив, в материалы дела представлены письма общества в адрес Администрации Вилючинского городского округа, как инициатора открытого конкурса (N 28/8/1 от 29.08.2017, N 18/9/1 от 18.09.2017 повторное), с просьбой передать в ООО "Теплый дом" техническую документацию на МКД NN 8, 20 по мкр. Центральный г. Вилючинска, поквартирные карточки, а также ключи от подвалов, чердаков и других технических помещений и иную документацию, на которые Администрацией дан ответ, что вся техническая и иная документация находится в ООО "Перспектива".

Письмами N 28/8/3 от 28.08.2017, N 09/10/3 от 09.10.2017 повторное, общество направило в адрес ООО "Перспектива" уведомления с просьбой передать техническую документацию (технические паспорта) на МКД NN 8, 20 по мкр. Центральный г. Вилючинска, поквартирные карточки, межевые планы земельных участков МКД, которые оставлены без ответа.

26.09.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного, голосования были принято решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с обществом с 01.10.2017 вследствие невыполнения условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг и об избрании способа управления домом - управление управляющей организацией ООО "Перспектива".

Согласно сведениям из реестра лицензий Камчатского края, управление указанным выше многоквартирным домом с 13.01.2018 осуществляет ООО "Перспектива".

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции обосновании исходил из того, что с 08.02.2017 по 12.01.2018 управляющей организацией дома N 8 по мкр. Центральный в г. Вилючинск являлось ООО "Теплый дом", а с 13.01.2018 управляющей организацией дома N 8 по мкр. Центральный в г. Вилючинск является ООО "Перспектива".

Как следует из пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С учетом изложенной нормы, коллегия приходит к выводу, что состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей организации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО "Теплый дом" истребуемой в рамках настоящего дела технической и иной документации на многоквартирный дом.

В таком случае, коллегия делает вывод, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в ходе проверки инспекцией вопрос о факте нахождения истребуемой документации у ООО "Теплый дом" не исследовался.

Оспариваемое предписание не содержит указаний, какую конкретно техническую документацию и какие иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома следовало передать вновь избранной управляющей организации. Формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные в предписании документы заявитель не мог передать в силу их отсутствия у него, соответственно требования оспариваемого предписания не исполнимы.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у общества отсутствует обязанность по передаче изготовленной или полученной в период управления технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 8 по мкр. Центральный, следовательно, Государственная жилищная инспекция Камчатского края не доказала законность и правомерность вынесенного предписания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что оспариваемое предписание Инспекции от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2ю не соответствует жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания предписания недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2018 по делу N А24-3239/2018 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2ю, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "УправКом К" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева