Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 04АП-6131/18

г. Чита

07 декабря 2018 г.

Дело N А19-17922/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу N А19-17922/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 4) о взыскании 326 050 руб., (суд первой инстанции Рыкова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании 326 050 руб.

20 сентября 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 163 025 руб. неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной N 23663425 сведений о массе груза, повлекшее перегруз вагона N 55252506 сверх его грузоподъемности, а также занижение размера провозных платежей согласно коммерческому акту от 31.07.2017 N0162339, акту общей формы от 31.07.2017 N055213, уменьшенную в 2 раза от заявленной суммы с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 521 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что у ОАО "РЖД" отсутствует право требования с ООО "Компания "Востсибуголь" суммы штрафа в размере 326 050 руб. за перегруз вагона сверх грузоподъемности, искажений сведений о грузе; ответственность за перевозку должно нести ООО "Востсибуглесбыт".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений, расходов по уплате государственной пошлины.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N 23663425 грузоотправителем - ООО "Компания "Востсибуголь" со станции Касьяновака Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне 55252506 была произведена отправка груза "уголь каменный марки Д" до станции назначения Чжаланьтунь Китайских железных дорог.

Из акта общей формы N 055213, составленного 31.06.2017, и коммерческого акта N 0162339 от 31.06.2017 следует, что вагон N 55252506 прибыл на станцию Маньчжурия Китайских железных дорог, где произведено контрольное взвешивание и выявлен перегруз данного вагона по документу на 1125 кг.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона истец на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику штраф в размере 326 050 руб. В связи с неуплатой данной суммы истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования частично, уменьшив размер взысканной неустойки в два раза.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответственность за перевозку должно нести ООО "Востсибуглесбыт" - плательщик провозной платы, а не отправитель ООО "Компания "Востсибуголь".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности(пункт 3) или занижен размер провозных платежей (пункт 4). Неустойка по пункту 3 этого параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, неустойка по пункту 4 - в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно положениям ст. 16 § 1 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или не полного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Следовательно, ответственность за достоверность сведений в ж/д накладной несет только грузоотправитель, т.е. ООО "Компания "Востсибуголь".

Статьей 2 СМГС установлено, что отправитель - это лицо, предъявившее груз к перевозке и указанное в накладной в качестве отправителя груза.

Статьей 15 СМГС регламентируется, какие сведения вносятся в железнодорожную транспортную накладную, в том числе указано в п.1 § 1 - в накладной должны содержаться наименование отправителя и его почтовый адрес.

Поскольку в дорожной ведомости отправителем указано ООО "Компания "Востсибуголь" и имеется подпись отправителя, которая подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную, следовательно, ответственность за достоверность сведений в ж/д накладной несет ООО "Компания "Востсибуголь" как грузоотправитель.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что установленная неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

В силу § 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

- отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

- получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

При этом данной нормой отдельно оговорено, что в отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с § 2 если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим переводчиком.

В нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что ответственность за выявленное нарушение несет иная организация.

Поскольку Договор перевозки (накладная) заключатся между отправителем ООО "Компания "Востсибуголь" и перевозчиком в лице ОАО "РЖД", отправитель несет ответственность за правильное заполнение перевозочного документа (накладной) и соответствие этих данных к погруженным вагонам, указанным в накладной. Также отправитель несет ответственность за правильную погрузку и размещение груза в вагонах. Плательщик, не участвуя в перевозочном процессе, не несет ответственность за заполнение накладной и погрузку вагонов

Также несостоятельны доводы ответчика, что расчет провозной платы должен производиться не от стоимости провозной платы груза в одном вагоне, а от стоимости перевозки (1125 кг).

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (статья 16 СМГС). Перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу N А19-17922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев