Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 11АП-17799/18

г.Самара

07 декабря 2018 г.

Дело N А55-9291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от министерства науки и высшего образования Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

от федерального государственного унитарного предприятия "Красногорское" - представителя Огневой Н.С. (доверенность от 27.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года апелляционную жалобу министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2018 года по делу N А55-9291/2018 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по исковому заявлению министерства науки и высшего образования Российской Федерации (федерально, г.Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское", Самарская область, Безенчукский район, с.Переволоки,

о взыскании в доход федерального бюджета части чистой прибыли в размере 94 841,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" (далее - ФГУП "Красногорское", предприятие, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета части чистой прибыли в размере 94 841 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2014 N 959, ФАНО России осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными агентству организациями.

Согласно п. 134 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р ФГУП "Красногорское" является предприятием, подведомственным агентству.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" ФАНО России упразднено. Его функции переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство истец).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Минобрнауки России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки самому понятию субсидий и целям их предоставления сельхозтоваропроизводителям, были ошибочно истолкованы положения бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации.

По мнению истца, полученные предприятиями, не признаются целевыми поступлениями в понятии, приведенном в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ), и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Красногорское" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Минобрнауки России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФГУП "Красногорское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГУП "Красногорское", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Обосновывая заявленные требования, Минобрнауки России сослался на то, что чистая прибыль ФГУП "Красногорское" за январь - декабрь 2016 года составила 189683 руб. 58 коп., соответственно задолженность ответчика по перечислению части прибыли в федеральный бюджет за 2016 год составляет, по мнению истца, 94841 руб. 79 коп.

Доводы истца судом первой инстанции отклонены в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), государственное и муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом.

Согласно п.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 8 Правил часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что чистая прибыль ответчика за 2016 год составила 189 683 руб. 58 коп.

Однако, как следует из отчета о финансовых результатах, предприятием в 2016 году были получены прочие доходы в размере 9 352 тыс. руб., из них бюджетных субсидий - 9 320 тыс.руб.

ФГУП "Красногороское" в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающиеся факт получения предприятием бюджетных средств на общую сумму 931 9906 руб.

Полученные в рамках целевого финансирования денежные средства предприятием оприходованы и указаны в бухгалтерской отчетности как доходы, влияющие на определение прибыли предприятия, что подтверждается представленными в дело бухгалтерскими балансами, отчетами о финансовых результатах.

Предоставление субсидий (бюджетных средств) сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации - это поддержка государства в области развития сельского хозяйства, что предусмотрено в качестве одного из основных принципов государственной аграрной политики в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. Приказом ФАНО России от 28.04.2017 N 286 определено, что подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными агентству, часть прибыли составляет 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

По смыслу данной нормы, при определении размера чистой прибыли, 50% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание.

Данный вывод корреспондирует с положением статьи 38 БК РФ, в которой закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, а также пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Предоставленные истцу субсидии носят адресный и целевой характер в соответствии со статьями 38, 78 БК РФ и направлены на увеличение производства сельскохозяйственной продукции.

Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 78 БК РФ, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует правовой механизм регулирования отношений по предоставлению субсидий для федеральных государственных унитарных предприятий из бюджетов субъектов Российской Федерации, которые по своему содержанию имеют одну природу (это не прибыль от использования имущества) и цель - поддержка производства.

В связи с этим возможно применение правила статьи 6 ГК РФ, согласно которой, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ и статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, перечисление части полученных средств субсидии в бюджет собственника получателя субсидии, а не направление их на снижение затрат на производство сельскохозяйственной продукции, увеличение производства сельскохозяйственной продукции, является нарушением целевого характера использования средств. И совершение соответствующих действий должно рассматриваться как бюджетное нарушение, влекущее за собой возврат средств субсидии в бюджет и привлечение виновных к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 69 БК РФ субсидии юридическим лицам относятся к бюджетным ассигнованиям, то есть денежным средствам, предусмотренным для исполнения бюджетных обязательств.

Из изложенного следует, что перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельхозтоваропроизводителей нельзя признать прибылью в том смысле, который вкладывается истцом, при предъявлении требования о взыскании части прибыли с ответчика.

Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Бюджетные субсидии предоставляются для поддержки сельхозтоваропроизводителя -предприятия, они не получены в результате хозяйственной деятельности предприятия.

Из материалов дела следует, что фактически прибыль предприятия сложилась из субсидий, предоставленных бюджетами РФ, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходя из норм статьи 41, пункта 1 статьи 248, статьи 250 и статьи 251 НК РФ, статьи 38 БК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предоставленные предприятию из субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия, представителем которого в настоящее время является истец.

Поскольку денежные средства в виде субсидий получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение, то направление части полученных субсидий на уплату собственнику в виде соответствующих процентов приведет к недостижению цели изначального их выделения, что противоречит установленному статьей 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетного финансирования.

Следовательно, при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, истец обязан исключить из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 304-ЭС16-12172, субсидии подлежат расходованию в соответствии с целями их предоставления и недопустимо их перераспределение в пользу собственника имущества предприятия При определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий с целью перечисления в доход федерального бюджета полученные субсидии подлежат исключению.

Учитывая вышеизложенное, для определения суммы денежных средств, с которых 50% подлежат уплате в бюджет, необходимо не учитывать в составе чистой прибыли, полученной предприятием в 2016 году (190 тыс. руб.), все полученные предприятием субсидии в 2016 году в размере 9319906 руб. При этом следует учитывать, что фактически предприятием в 2016 году получен убыток.

Таким образом, оснований для перечисления собственнику 50% прибыли не имеется, поскольку чистая прибыль предприятия за 2016 год сложилась только благодаря полученным субсидиям, которые не подлежат возврату и перечислению собственнику имущества - Минобрнауки.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки самому понятию субсидий и целям их предоставления сельхозтоваропроизводителям, были ошибочно истолкованы положения бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации, отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно исходил из целевого, адресного характера использования субсидий, в связи с чем направление части полученных субсидий на уплату собственнику в виде соответствующих процентов не будет соответствовать цели их выделения из бюджета. Поэтому при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, истец обоснованно исключил из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета в качестве субсидий.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждена судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 304-ЭС 16-12172.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 1 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" необоснованна, так как указанные разъяснения касались средств, получаемых организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, а не субсидий, как в настоящем деле.

Ссылка Министерства на то, что полученные предприятиями средства не признаются целевыми поступлениями в понятии, приведенном в НК РФ, и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, несостоятельна. Истцом не доказано, что полученные предприятием из бюджетов денежные средства в сумме 9 319 906 руб. не являются субсидиями. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 21 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2018 года по делу N А55-9291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина