Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 19АП-8919/18

город Воронеж

7 декабря 2018 г.

А08-6907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от ИФНС России по г. Белгороду: Дятловой Е.А., представителя по доверенности от 28.08.2018 N 102;

от акционерного общества "Корпорация ГРИНН": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления ФНС России по Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация ГРИНН" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 по делу N А08-6907/2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (судья Полухин Р.О.), по делу по заявлению акционерного общества "Корпорация ГРИНН" (ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании незаконным бездействие и возврате налога на прибыль,

третье лицо: Управление ФНС России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее по тексту - АО "Корпорация "ГРИНН", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция), выразившееся в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль за 2012 -2013 годы и произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 864 660 руб.: за 2012 год в размере 4 695 873 руб., за 2013 год - 1 168 787 руб.

В ходе судебного разбирательства Заявитель уточнил требования и просил возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 5 864 660 руб. Уточнение требований было принято судом.

Решением суда от 01.10.2018 в удовлетворении требований АО "Корпорация ГРИНН" отказано.

Между тем, при изготовлении печатного текста решения от 01.10.2018 допущена опечатка на странице 6 в абзацах 2,4,6 сверху - указана сумма "7 848 208 руб.", вместо "4 695 873 руб."; на странице 8 в абзаце 5 сверху - указано "за 2012 год в сумме 6 282 255 руб., за 2013 год в сумме 1 565 953 руб.", вместо " за 2012 год в сумме 4 695 873 руб., за 2013 год в сумме 1 168 787 руб."; на странице 9 в абзаце 2 сверху - указано "На основании изложенного суд считает, что заявление акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, выразившееся в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль за 2012 и 2013 годы в соответствии с представленной налоговой отчетностью, а также требование обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" из бюджета 7 848 208 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций удовлетворению не подлежат", вместо "На основании изложенного суд считает, что заявление акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 864 660,00 удовлетворению не подлежит".

Определением суда от 10.10.2018, на основании заявления налогового органа, указанные опечатки исправлены.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в нарушение требований статей 168-170 АПК РФ, суд не установил фактические обстоятельства дела, не исследовал доводы и доказательства сторон, не обосновал свои мотивы и доводы, а произвел прямое копирование судебного акта по другому делу.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители Общества и третьего лица не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Как следует из материалов дела, при изготовлении печатного текста решения от 01.10.2018 допущена опечатка на странице 6 в абзацах 2,4,6 сверху - указана сумма "7 848 208 руб.", вместо "4 695 873 руб."; на странице 8 в абзаце 5 сверху - указано "за 2012 год в сумме 6 282 255 руб., за 2013 год в сумме 1 565 953 руб.", вместо " за 2012 год в сумме 4 695 873 руб., за 2013 год в сумме 1 168 787 руб."; на странице 9 в абзаце 2 сверху - указано "На основании изложенного суд считает, что заявление акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, выразившееся в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль за 2012 и 2013 годы в соответствии с представленной налоговой отчетностью, а также требование обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" из бюджета 7 848 208 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций удовлетворению не подлежат", вместо "На основании изложенного суд считает, что заявление акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 864 660,00 удовлетворению не подлежит".

Суд первой инстанции, установив, что им допущена опечатка правомерно исправил ее в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление опечатки в указании наименования налогового органа и сумм налога в печатном тексте решения суда от 01.10.2018 не изменяет содержания данного решения, не влияет на существо судебного акта и те выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основе исследования доказательств.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что допущенная судом опечатка в печатном тексте решения не привела к изменению резолютивной части решении, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 по делу N А08-6907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина М.Б. Осипова