Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 07АП-6332/15

город Томск

7 декабря 2018 г.

Дело N А67-1597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Назарова А.В.,

Судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, д. 247, ИНН 5446012330, ОГРН 1105472001084) (N 07АП-6332/2015(7)) на определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-10674/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барс-Грузовые Авто" (633004, город Бердск Новосибирской области, улица Промышленная, дом 1 А, ИНН 5445010806, ОГРН 1115445002188), принятое по заявлению арбитражного управляющего Павловой Ирины Николаевны о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Ханякина Ю.А. по доверенности от 05.03.2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Барс-Грузовые Авто" (далее - ООО "Барс-Грузовые Авто", должник) арбитражным управляющим Павловой Ириной Николаевной заявлено о взыскании с заявителя по делу о банкротстве -

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего в размере 330 805 рублей 24 копеек и 69 243 рублей 47 копеек транспортных расходов.

Определением от 17.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу Павловой И.Н. взыскано 400 048,71 рублей вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган с вынесенным судебным актом не согласился, в части взыскания транспортных расходов в размере 69 243,47 рублей. Не оспаривая сам факт несения данных расходов, ФНС России указывает, что данные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. В данном случае, оплата транспортных расходов не была связана с принятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, т.е. пополнения конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Павлова И.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв, в котором указал, что по требованию суда представила подробный отчет транспортных расходов, в котором указал цель поездок (для участия в собраниях кредиторов и судебных заседаниях). ФНС Росси, как заявитель по делу о банкротстве, соглашаясь с кандидатурой арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве, была осведомлена о проживания арбитражного управляющего в другом регионе и необходимости несения, а в последующем возмещения транспортных расходов. Уполномоченный орган не учитывает, что вознаграждение арбитражного управляющего является фиксированным и не зависит от удаленности должника от места проживания арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве в отношении ООО "Барс-Грузовые Авто" возбуждено определением суда от 09.06.2014 по заявлению ФНС России.

Определением суда от 08.09.2014 (резолютивная часть объявлена 02.09.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Ирина Николаевна, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением суда от 13.02.2015 (резолютивная часть объявлена 09.02.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлову И.Н.

Определением суда от 17.03.2015 (резолютивная часть объявлена 10.03.2015) конкурсным управляющим должником утверждена Павлова И.Н.

Определением суда от 23.07.2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2018) конкурсное производство в отношении ООО "Барс-Грузовые Авто" завершено.

При завершении конкурсного производства судом установлено, что за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества (884 255 рублей) и возмещения НДС (520 730 рублей), которые были направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и текущие платежи. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 407 137 рублей. Требования кредиторов не погашались из-за недостаточности конкурсной массы.

05.07.2018 Павлова И.Н. заявила о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, вознаграждения в размере 330 805,24 рублей и транспортных расходов в размере 69 243,47 рублей, понесенных в связи с проведением собраний кредиторов и участием в судебных заседаниях.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что:

арбитражный управляющий подтвердила расходы в заявленной сумме, связанные с проездом к месту проведения собраний кредиторов и в судебные заседания по настоящему делу;

расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с исполнением обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве, не являются чрезмерными и необоснованными;

законодательство о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего нести транспортные расходы в связи с проездом к месту проведения судебных заседаний или на собрание кредиторов за счет своего вознаграждения, а сам по себе размер спорных расходов ФНС России не оспаривает.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае если, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, транспортные расходы не относятся на должника, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N91) если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 91, также не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 (далее - Информационной письмо N 150) и Определениях Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС14-8708 от 24.02.2015, N 310-ЭС17-17557 от 29.11.2017, N 310-ЭС17-1721 от 27.03.2017, N 304-ЭС17-6774 от 13.06.2017, N 309-ЭС17-19855 от 22.12.2017.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

Доказательств того, что собрание кредиторов должника давало согласие арбитражному управляющему на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника спорных расходов, связанных с проездом и проживанием по месту нахождения должника в материалы дела не представлено.

По существу спорные расходы связаны с личностью арбитражного управляющего, а не с проведением процедуры банкротства должника. Ни отдаленность места нахождения должника, ни отсутствие личного транспорта не должны служить причинами дополнительных расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющий обладал информацией о территориальной удаленности должника, и, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника.

Кроме этого, в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве.

В пункте 10 Информационного письма N 150 указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

В данном случае несение транспортных расходов не было связано с принятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, т.е. пополнение конкурсной массы.

С учетом изложенного выше определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с изложением резолютивной части судебного акта в новой редакции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10674/2014 отменить в части взыскания с ФНС России транспортных расходов в размере 69 243 рублей 47 копеек.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Павловой Ирины Николаевны в указанной части отказать.

Резолютивную часть определения суда от 17.10.2018 изложить следующим образом:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, д. 247, ИНН 5446012330, ОГРН 1105472001084) в пользу арбитражного управляющего Павловой Ирины Николаевны 330 805 рублей 24 копеек вознаграждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина