Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 15АП-18670/18

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2018 г.

дело N А32-57048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-57048/2017

по иску МКУ МО город Краснодар "Единая служба заказчика"

к ответчику - ООО "Стройинтерком-2007"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерком-2007" о взыскании неустойки в размере 2966548 руб. 32 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 4-6).

Решением от 04.10.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что просрочка выполнения работ допущена подрядчиком в связи с нарушением заказчиком требований технического задания к муниципальному контракту. В проектной документации к муниципальному контракту отсутствовали согласованные и определенные заказчиком технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям, что стало известно подрядчику при попытке подключения построенного объекта к тепловым сетям в процессе строительства, о чем подрядчик неоднократно сообщал заказчику. Заказчиком не были своевременно представлены технические условия подключения к тепловым сетям. Неисполнение заказчиком обязанности по передаче технической документации в необходимом объеме в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает просрочку подрядчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за нарушение срока выполнения работ по спорному муниципальному контракту подрядчику правомерно начислена пеня за период с 11.03.2016 по 10.08.2016. Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" не явился. Учреждение извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель ООО "Стройинтерком-2007" в заседание не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2015 между сторонами заключен муниципальный контракт N 317567 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 14-26), согласно которому ООО "Стройинтерком-2007" (подрядчик) обязалось по заданию МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ N 93 по ул. 1 - го Мая, 93 в городе Краснодаре", а муниципальный заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 44124654 рубля.

Календарные сроки выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта, окончание работ - до 10.03.2016 (пункт 3.1 контракта).

В пункте 13.1 муниципального контракта определено, что муниципальный заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по актам форм КС-2, КС-3, КС-6, КС-6а.

Согласно пункту 14.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов/пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в контракте.

К контракту сторонами подписано техническое задание (т. 1 л.д. 27-31), ведомость твердой договорной цены (т. 1 л.д. 32-33), график выполнения строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 34).

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы на общую стоимость 42870224 руб. 88 коп.

Работы приняты муниципальным заказчиком по справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.01.2016, N 2 от 15.01.2016, N 3 от 01.02.2016, N 4 от 25.03.2016, N 5 от 23.06.2016, N 6 от 07.07.2016, N 7 от 13.07.2015, N 8 от 25.07.2016 и соответствующим актам о выполненных работах.

По дополнительному соглашению от 10.08.2016 стороны расторгли муниципальный контракт.

В связи с нарушением срока выполнения работ, МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ до 10.03.2016.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ отдельные этапы работ производятся в следующие сроки:

первый этап - подготовительные работ со дня заключения контракта до 31.10.2015;

второй этап - земляные работы со дня заключения контракта до 31.10.2015;

третий этап - общестроительные работы с ноября 2015 года по март 2016 года;

четвертый этап - инженерные сети с декабря 2015 года по март 2016 года;

пятый этап - благоустройство с февраля 2016 года по март 2016 года.

Как отмечено выше, работы сдавались заказчику и принимались по справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.01.2016, N 2 от 15.01.2016, N 3 от 01.02.2016, N 4 от 25.03.2016, N 5 от 23.06.2016, N 6 от 07.07.2016, N 7 от 13.07.2015, N 8 от 25.07.2016, то есть работы выполнены с нарушением установленного срока (10.03.2016).

На 10.03.2016 подрядчик выполнил работы стоимостью 11372566 руб. 15 коп по справкам N 1 от 14.01.2016, N 2 от 15.01.2016, N 3 от 01.02.2016.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 11.03.2016 по 10.08.2016 в сумме 2966548 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований в связи с наличием вины заказчика в просрочке выполнения работ.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

После заключения контракта, подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную документацию согласно требованиям заказчика, что подтверждается письмами от 25.09.2015 N 352, от 26.10.2015 N 400, от 08.10.2015 N 378, передал проектно-сметную документацию (т. 3 л.д. 18, т. 3 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 23-24).

В процессе строительства выявлены дополнительные работы по вырубке и восстановлению зеленых насаждений, теплоизоляции наружных стен, обшивке стен, кровельного перекрытия и проч., которые освидетельствованы в перечне актов на скрытые работы, принятым на проверку Фирсовым Е.Н. (т. 3 л.д. 32, т. 3 л.д. 97-110).

Письмами от 29.02.2016 N 31, 29.02.2016 N 30, 30.03.2016 N 51 (т. 3 л.д. 28-29, т. 3 л.д. 62-72) подрядчик на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам в связи с погодными условиями и просил перенести сроки окончания работ по контракту. Подрядчик предупреждал заказчика своевременно о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями, отсутствием финансирования, а также по причине отсутствия технических условий на подключение к теплосетям.

В письме от 29.02.2016 N 31 подрядчик указал на невозможность выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам: резкие колебания температурного режима при которых внешние работы производится не могут; невозможность провести внутренние работы вследствие отсутствия тепла, отсутствует технологическое подключение теплосетей, заказчик не предоставил утвержденные технические условия на подключение к тепловым сетям. Подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по строительству и изменения сроков работ по контакту и просил назначить представителей заказчика для создания комиссии по определению и согласованию новых, промежуточных и окончательных сроков выполнения работ.

Письмом N 51 от 30.03.2016 подрядчик повторно уведомил о невозможности выполнить работы в связи с погодными условиями и отсутствием технических условий на подключение к теплосетям, а также отсутствием финансирования. Предложил согласовать новые сроки окончания выполнения строительных работ по муниципальному контакту N 317567 от 10.11.2015 по объекту: "Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ N 93 по ул. 1-го Мая, 93 в городе Краснодаре", так как ранее заказчик был уведомлен о приостановлении работ и невозможности выполнения работ в срок по контакту, по независящим от подрядчика причинам.

В письме N 50 30.03.2016 подрядчик просил согласовать новые сроки окончания строительных работ.

Письмом от 07.04.2010 N 60 подрядчик просил согласовать врезку тепловой сети после узла учета в существующем здании средней общеобразовательной школы N 93 (т. 3 л.д. 47).

В письме от 21.03.2016 N 43 подрядчик просил принять на согласование и передачу в производство работ изменения в проекте и локальных сметных расчетах (т. 3 л.д. 36-37). Согласовать изменения в сметных расчетах подрядчик также просил в письме от 28.06.2016 N 123 (т. 3 л.д.37).

Письмом N 47 от 06.05.2016 подрядчик известил заказчика об окончании строительства, которым подтвердил фактическое окончание строительства и просил назначить представителя для приемки выполненных работ (т. 3 л.д. 27).

По акту от 18.06.2016 подрядчик передал представителю СОШ N 93 ключи в количестве 154 шт. от объекта (т. 3 л.д. 53-54).

Ссылки заявителя жалобы на то, что на основании технического задания к муниципальному контракту подрядчик обязался осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1.7 спорного муниципального контракта в обязанности заказчика входит передача подрядчику проектно-сметной документации.

В пункте 9.2 технического задания подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам правообладателей земельных участков.

Согласно пунктам 5, 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия подготавливает орган местного самоуправления, для чего обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов.

Также в самом техническом задании к муниципальному контракту в разделе 9.6 указано, что подрядчик обязан осуществить подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом.

Однако, в нарушение указанных требований, в проектной документации отсутствовали согласованные и определенные заказчиком технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям, что стало известно подрядчику при попытке подключения построенного объекта к тепловым сетям в процессе строительства, о чем подрядчик неоднократно сообщал заказчику.

Названными выше письмами подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам, в связи с отсутствием технологического подключения к тепловым сетям.

Поскольку заказчик уклонился от предоставления технических условий, подрядчик самостоятельно обратился в ОАО "АТЭК" с письмом N 60 от 07.04.2016 о согласовании врезки тепловой сети после узла учета существующем здании СОШ N 93 (т. 3 л.д. 47).

Договор с ОАО "АТЭК" о рассмотрении и согласовании проектов теплоснабжения объекта (тепловые сети) N 541 заключен только 07.04.2016 (т. 4 л.д. 66).

Заказчик с письмом от 08.04.2016 N 2576/66 обратился к ОАО "АТЭК" с просьбой произвести врезку нового блока СОШ N 93, что также подтверждает отсутствие технических условий для подключения к теплосетям в изначальной проектной документации.

Факт отсутствия в проектной документации согласованных технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям заявителем жалобы не отрицается.

При таких обстоятельствах, подрядчик правомерно приостановил выполнение работ на основании статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В рассматриваемом случае просрочка выполнения работ произошла в связи с тем, что муниципальным заказчиком не были исполнены встречные обязательства, без которых оказалось невозможным выполнение работ в соответствующей части. Неисполнение заказчиком обязанности по передаче технической документации в полном объеме в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение срока выполнения работ.

Указанная правовая позиция сформулирована также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-37044/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами в отношении иного строительного объекта и муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-57048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.