г. Владивосток |
|
10 декабря 2018 г. |
Дело N А51-31393/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки)
ознакомившись с апелляционной жалобой дачного некоммерческого товарищества "Фортуна",
апелляционное производство N 05АП-9447/2018
на решение от 05.09.2018
по делу N А51-31393/2016 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Романа Тауфиковича (ИНН 253600635372, ОГРН 314253621100034)
к Дачному некоммерческому товариществу "Фортуна" (ИНН 2539108329, ОГРН 1102539004622)
третьи лица: Кремер Елена Владимировна, Мироненко Елена Викторовна, Цыбулина Юлия Сергеевна
о взыскании 29 016 248 рубля 81 копейки,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества "Фортуна" на решение от 05.09.2018 по делу N А51-31393/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 05.09.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 05.10.2018.
Апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества "Фортуна" на решение от 05.09.2018 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 16.11.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой дачного некоммерческого товарищества "Фортуна" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что 04.10.2018 апелляционная жалоба была подана, но информация о ней отсутствует.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Однако заявителем доказательства направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок не представлены. Реестр направления почтовой корреспонденции, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес истца в установленный законом срок, в материалы дела также не представлен.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества "Фортуна" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Л.А. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-31393/2016
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2017 г. N Ф03-5014/17 настоящее постановление отменено
Истец: ИП Султанов Роман Тауфикович
Ответчик: Дачное некоммерческое товарищество Фортуна
Третье лицо: Кремер Елена Владимировна, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N12 ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-314/19
10.12.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9447/18
05.09.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-31393/16
28.12.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5014/17
04.09.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5125/17
01.06.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-31393/16
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31393/16
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31393/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31393/16