Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 04АП-7078/17

город Чита

10 декабря 2018 г.

Дело N А19-16386/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-16386/2017 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГОССТРОЙ" (ОГРН 1123850005223, ИНН 3827039144) о расторжении договоров аренды лесного участка N 91-242/15 от 30.09.2015, N 91-80/15 от 27.04.2015,

(суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакленева Р.С., представителя по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика: Ермакова С.В., представителя по доверенности от 22.02.2018,

Старицына А.Ю., представителя по доверенности от 17.05.2018,

установил:

17.08.2017 Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее по тексту - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГОССТРОЙ" (далее по тексту - ответчик, общество) с требованиями о расторжении договоров аренды лесного участка N 91-242/15 от 30.09.2015 и N 91-80/15 от 27.04.2015.

В качестве оснований иска, с учетом уточнений от 12.10.2017 (том 1 л.д. 72), указано нарушение ответчиком сроков реализации концепции инвестиционного проекта более чем на 1 год, выразившееся в следующем: объем затрат на реализацию инвестиционного проекта не соответствует заявленному в концепции, не произведено строительство лесопильного цеха, а также цехов по производству европоддонов и щепы; не приобретена необходимая лесозаготовительная техника и не обеспечено строительство объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры. Указанное в иске обстоятельство - неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, как основание иска исключено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик в апелляционном порядке ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что оснований для расторжения договоров не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что обстоятельства, указанные в качестве оснований иска, зафиксированы в предписании N 91-37-11646/16 об устранении нарушений, а также следуют из представленных Обществом отчетов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 569-рп утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области".

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.11.2014 N 2380 инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Указанным распоряжением признано возможным проектирование и предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Госстрой" в аренду лесных участков, свободных от прав третьих лиц, общей площадью 188 251 га с возможным ежегодным объемом заготовки древесины 460,7 га тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 223,4 га тыс. куб. м., без проведения аукциона.

Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя: приобретение лесозаготовительной техники; строительство объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры; - строительство лесопильного цеха; - строительство цехов по производству европоддонов и переплет.

На основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 659-рп Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Компания "Госстрой" были заключены договоры аренды лесных участков N 91-80/15 от 27.04.2015 (Жигаловское лесничество) и N 91-242/15 от 30.09.2015 (Усть-Удинское лесничество).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров, арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное пользование земельный (лесной) участок с кадастровыми номерами:

- 38:03:010103:1655, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Жигаловский район", Жигаловское лесничество, эксплуатационные леса, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача, кварталы: N N 717-725, 743-746, 764-766, 786-790, 810-813, 818, 819, 832- 836, 838-841, 855-858, 862-868, 877-880, 883-887, 899-904, 906, 907, общей площадью 53 529 га (535290000 +/-404886 кв.м.), в целях использования лесов для заготовки древесины (по договору N 91-80/15 от 27.04.2015);

- 38:19:000000:420, 38:19:000000:421. 38:19:000000:432. 38:19:000000:434, 38:19:000000:435. 38:19:000000:436. 38:19:000000:429. 38:19:101101:102, 38:19:050901:81. 38:19:050901:80, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, районное муниципальное образование "Усть-Удинский район", УстьУдинское лесничество в эксплуатационных лесах Подволоченского участкового лесничества Аносовской дачи в составе кварталов N N 2 ч.-5 ч.. 33 ч.. 127, 130 ч., 158 ч., 159, 190-192, 220, 248 ч., 249 ч., 277 ч., 307, 308: Усть-Удинского участкового лесничества Муйской дачи в составе кварталов NN 1-7, 8 ч., 9-22. 23 ч.-25 ч., 26-34, 44, 45 ч.-51 ч., 52, 69-75, 92-96, 115-118, 138, 139, 141-143, 150-156, 157 ч.-160 ч., 173, 174, 175 ч.-178 ч., 179-182, 197 ч.-199 ч., 200-206, 239 ч: Ново-Удинской дачи в составе кварталов NN 25, 26, 31, 37-44, 50-58, 59 ч., 60, 61 ч., 62, 63, 67-79, 84-93, 108, 110, 137-139: Технического участка N 1 (совхоз им. 50 лет СССР) в составе кварталов NN 3, 4, 6-11, 13, 14, 16-19, 23 ч., 72-74, 77-82, 86, 90: Технического участка N 2 (колхоз "Восход") в составе кварталов NN 36, 37, 39, 41, 42, 45-48, 50, 51, 54- 57, 74-79; Технического участка N 3 (колхоз им. Ленина) в составе кварталов NN 33-37, 71, 72, общей площадью 133 858 га, в целях использования лесов для заготовки древесины (по договору N 91-242/15 от 30.09.2015).

В силу пункта 9.1 договоров срок их действия - с момента их государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49 лет.

Лесной участок по договору N 91-80/15 от 27.04.2015 передан арендатору на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду от 18.06.2015, лесной участок по договору N 91-242/15 от 30.09.2015 находится в фактическом пользовании Общества, что подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 5.4.22 договоров арендатор обязался не допускать нарушение сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Подпунктом 12 пункта 8.2 договоров предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в случае, когда арендатор допустил нарушение сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

При осуществлении министерством лесного комплекса Иркутской области контроля за ходом реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов были выявлены нарушения и отставания от графика реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО "Компания "Госстрой", в связи с чем 26.10.2016 Министерством лесного комплекса Иркутской области вынесено предписание N 91-37-11646/16 об устранении выявленных нарушений и отставаний от графика реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО "Компания "Госстрой" до 01.12.2016.

Основываясь на выявленных нарушениях, министерство в претензии от 02.06.2017 заявило о досрочном расторжении договора.

Ссылаясь на то, что срок реализации инвестиционного проекта нарушен ответчиком более чем на один год, в добровольном порядке договор аренды с ответчиком не расторгнут, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт соблюдения графика реализации инвестиционного проекта, поддержав довод истца о наличии факта нарушения графика реализации проекта более чем на 1 год, на основании статьи 619, 450 ГК РФ, пункта 8.2 договоров аренды лесных участков, пришел к выводу о расторжении договоров.

Апелляционный суд оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеет, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено "Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" (далее по тексту - Положение), согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.

Подпунктом "д" пункта 11 Положения предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а именно:

- нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

- невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец в качестве основания требований указывает на нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Исходя из правоотношений сторон, Общество имеет статус не только арендатора, но и инвестора, следовательно, при разрешении настоящего спора, необходимо руководствоваться не только нормами гражданского законодательства, регламентирующего вопросы расторжения договоров, но и указанным нормативно правовым актом (Постановление N 419 от 30.06.2017).

Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.11.2014 N 2380 инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя:

- заключение договора аренды лесного участка в Усть-Удинском районе;

- заключение договора аренды лесного участка в Жигаловском районе;

- инженерно-изыскательские работы. Разработка проектной документации, экспертиза проекта;

- разработка рабочей документации;

- приобретение лесозаготовительной техники;

- строительство объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры;

- строительство лесопильного цеха;

- строительство цехов по производству европоддонов и щепы;

- пуско-наладочные работы.

Затраты на реализацию инвестиционного проекта, тыс. руб.: 47500 - 2014 год; 280620 - 2015 год.

Ввод в эксплуатацию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутской области намечается осуществить в 1-ом квартале 2016 года.

Выход производства на полную мощность планируется в 4-ом квартале 2017 года (том 1, л.д. 29, том 3 л.д. 40 (лист 75 Концепции инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области)).

Пунктом 17 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов установлено, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.

Заинтересованный орган рассматривает отчет о ходе реализации инвестиционного проекта и представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства доклад о результатах его реализации.

Согласно пункту 18 Положения, контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и срок выполненных работ).

Заинтересованный орган представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации данные о проверке хода реализации инвестиционного проекта с учетом поэтапного плана его реализации, в том числе о ходе создания (завершения) и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Согласно пункту 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение десяти дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Исходя из изложенного, перед процедурой расторжения договора аренды лесного участка предшествует процедура проведения заинтересованным лицом (в данном случае - Министерством) соответствующих проверок, выдача предписаний, на основании которых следует процедура исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня, на основании которых и реализуется расторжение договора.

Апелляционный суд отмечает, что бремя доказывания оснований для досрочного расторжения договора, обстоятельств указанных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Как следует из материалов дела, Министерством было выдано предписание N 91-37-11646/16 от 25.10.2016 о необходимости устранения нарушений. В качестве оснований таковых указано: общая сумма привлеченных инвестиций на 01.10.2016 составила 119 млн. рублей (36% от планового значения); невыполнение обязательств по строительству лесопильного цеха и строительству цехов по производству европоддонов и щепы в срок до 1 октября 2016 года (том 1, л.д. 31, 32).

Суду апелляционной инстанции представитель Министерства пояснил, что обстоятельства, положенные в качестве основания исковых требований о расторжении договоров, были отражены в предписании 91-37-11646/16 от 25.10.2016 и основаны на представленных обществом отчетах.

Между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2018 года по делу N А19-15066/2017 действия Министерства по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО "Компания Госстрой" из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, выраженные в письме N 02- 91-13474/16 от 27.12.2016, признаны незаконными.

Судами установлено, что Министерством не доказано наличие оснований для направления обществу предписания N 91-37-11646/16 от 25.10.2016, соответственно, неисполнение данного предписания не может служить основанием для принятия решения о направлении заявления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Суды установили, что с момента окончания графика затрат на реализацию инвестиционного проекта - 31.12.2015 установленный годичный срок на момент направления предписания не истек. При этом, предписание Министерства от 25.10.2016N 91-37-11646/16 каких-либо сведений о нарушении установленного графика затрат на реализацию инвестиционного проекта более чем на 1 год, не содержит. Невыполнение обязательств по строительству лесопильного цеха и строительству цехов по производству европоддонов и щепы в срок до 1 октября 2016 года также не свидетельствует о невыполнении арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, поскольку, поэтапным планом реализации инвестиционного проекта осуществление ввода в эксплуатацию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутской области намечено в 1-ом квартале 2016 года, а выход производства на полную мощность планируется в 4-ом квартале 2017 года.

Согласно ежеквартальным отчетам о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта дата завершения строительства (модернизации) объекта по проекту - 1 квартал 2017 года, по факту - 1 квартал 2017 года.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что доказательства направления в адрес общества предписания от 25.10.2016 N 91-37-11646/16 отсутствуют, что исключает наличие у последнего достоверной информации о необходимости устранения допущенных нарушений в указанный уполномоченным органом срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

В соответствии пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При установленных обстоятельствах, несостоятельны доводы истца о наличии оснований и доказанности обстоятельств для расторжения договоров (объем затрат на реализацию инвестиционного проекта не соответствует заявленному в концепции, не произведено строительство лесопильного цеха, а также цехов по производству европоддонов и щепы).

В отношении таких оснований и обстоятельств как неприобретение необходимой лесозаготовительной техники и необеспечение строительства объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры, апелляционный суд, наряду с изложенным, отмечает следующее.

Как уже ранее отмечено, перед процедурой расторжения договора аренды лесного участка предшествует процедура проведения заинтересованным лицом (в данном случае - Министерством) соответствующих проверок, выдача предписаний, на основании которых реализуется процедура исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня.

Реализация проекта производится поэтапно, с обозначением конкретных сроков.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств рассмотрения отчетов общества о ходе реализации инвестиционного проекта и представления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства докладов о результатах его реализации, предусмотренных пунктом 17 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов.

По делу не доказано осуществление Министерством контроля за ходом реализации обществом инвестиционного проекта по выполнению обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и срок выполненных работ).

Фактически по делу истцом бремя доказывания опровержения неподтвержденных доводов и оснований иска, юридически значимых обстоятельств переложено на истца. Истец, не проводя на отдельных этапах реализации проекта контроль за ходом реализации инвестиционного проекта, проверку ежеквартальных отчетов общества, не выдавая в установленном законом порядке предписания, в рамках настоящего дела, заблуждаясь, фактически возложил бремя доказывания соблюдения условий договора на ответчика, что не соотносится с требованиями материального и процессуального права (статья 450 ГК РФ, статья 65 АПК РФ), поскольку бремя доказывания оснований для расторжения договора, обстоятельств указанных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно поэтапному плану реализации инвестиционного проекта начальный этап - заключение договоров аренды лесного участка в Усть-Удинском районе, в Жигаловском районе должен был быть реализован в 3-м квартале 2014 г. и 1 квартале 2015 г., соответственно. Между тем, указанные договоры были заключены с нарушением срока: в Усть-Удинском районе на 1 год 2 месяца (заключен 30.09.2015), в Жигаловском районе на 3,5 месяца (заключен 27.04.2015). Как установлено по делу нарушение графика заключения договоров, как и несвоевременное проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов были вызваны обстоятельствами, не зависящими от ООО "Компания Госстрой" (том 1 л.д. 56). Проекты освоения лесов были представлены Обществу лишь 12 января 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (использование леса).

С учетом указанной нормы права и положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, использование леса (заготовка древесины, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов) и как следствие реализация инвестиционного проекта в отсутствие договоров аренды лесного участка невозможны.

При таком положении, подлежат применению положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, должник (общество) не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора (арендодателя).

Кроме того, в подтверждение реализации проекта, приобретения техники, оборудования и имущества Обществом представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2014 о наличии у ООО "Компания Госстрой" в собственности АБК, назначение нежилое, общей площадью 784,7 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское муниципальное образование, 19 км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский (том 5 л.д. 46); Договор купли-продажи имущества от 09.10.2013 о приобретении автопогрузчиков, автокрана, экскаватора, транспортных средств для перевозки леса, оборудования, станков для лесопереработки; счета-фактуры, платежные поручения об оплате, акты монтажных и пусконаладочных работ, товарно-транспортные накладные (том 5 л.д. 56-69). Договоры поставки от 01.02.2016, от 23.07.2016, от 28.01.2016, от 28.01.2016 N 9 о приобретении бревнопильного станка с конвейерным оборудованием, Харвестера, Форвардера, Станка МКС-1000 с оборудованием, станка многопильного с приставным автоматическим оборудованием, с приобщёнными счетами на оплату и платежными поручениями об оплате, актами (том 5 л.д. 73-108); Договор на поставку оборудования и пусконаладочные работы от 12.01.2016 о приобретении системы аспирации, рубительной машины, горбыльно-перерабатывающего станка, многодискового станка, простаночного оборудования лесопильного цеха, запчастей, оборудования для модернизации, с товарными накладными (том 5 л.д. 113-117); Договор купли-продажи автомобиля от 26.04.2016, с платежным поручением; Договор лизинга от 25.07.2014 о получении в лизинг экскаватора HYUNDAI R330LC-9SЭ, договор поставки от 25.07.2014 указанного экскаватора с документами об оплате лизинговых платежей (том 5 л.д. 121-134); Договор лизинга от 12.02.2014 и договор купли-продажи от 12.02.2014 о приобретении грузового седельного тягача МАЗ 6430В9 1420-010, с документами об оплате лизинговых платежей (том 5 л.д. 135-141); Договор лизинга от 12.02.2014 и договор купли-продажи от 12.02.2014 о приобретении фронтального погрузчика LONKING CDM833 (том 5 л.д. 142-144); Договор лизинга от 29.07.2014 и договор купли-продажи от 29.07.2014 о приобретении самосвала МАЗ 6501В9-8420-000, с документами об оплате лизинговых платежей (том 5 л.д. 147-157).

Так же Обществом представлены справки о налогах за период 2015-2018 г.г. об оплате налога на прибыль в федеральный бюджет, НДС, НДФЛ, платежей ФСС, ПФР, ФФОМС, налога на имущество, налог на прибыль в региональный бюджет (том 4 л.д. 136-137), представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2016, 2017, 2018 годы в количестве 145, 106, 103 человека, соответственно (т. 4л.д. 138-140). Представлены отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта о выполнении привлечения инвестиций, выполнение календарного плана, нарастающим итогом, внесение арендной платы, выполнение перед бюджетной системой обязательств с реализации проекта (том 4 л.д. 141-148). При этом, ни отчетами, ни другими доказательствами со стороны истца не подтверждено недостижение Обществом социальной эффективности от реализации инвестиционного проекта.

Доводы о том, что в настоящее время реализация инвестиционного проекта не осуществляется, на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для расторжения договоров (основанием рассматриваемого иска), не указывались в предписании и претензии о расторжении договоров. По аналогичным основаниям не принимаются во внимание ссылки на непредставление отчетов, наличие, по мнению Министерства, нарушений требований лесного законодательства, указанных в акте N 2 от 06.04.2018 (том 4 л.д. 95-99), а также и выводы суда первой инстанции о недостижении социальной эффективности от реализации инвестиционного проекта - создание 70 новых рабочих мест, о неприобретении нового оборудования.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для инициации процедуры исключения рассматриваемого инвестиционного проекта из перечня, так и для расторжения договоров аренды лесного участка N 91-242 от 30.09.2015 и N91-80/15 от 27.04.2015. Выводы суда первой инстанции об обратном, преждевременны.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-16386/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

В.А.Сидоренко Н.В. Ломако