Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 06АП-5375/18

г. Хабаровск

10 декабря 2018 г.

Дело N А73-951/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПерестройкА"

на решение (резолютивная часть) от 16.03.2018

по делу N А73-951/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (ОГРН 1072722006202, ИНН 2725065337, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПерестройкА" (ОГРН 1132723000013, ИНН 2723157014, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Щербаковская, д. 54)

о взыскании 377 396,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - ООО "Высотник", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПерестройкА" (далее - ООО "ПерестройкА", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды экскаватора N 8 от 05.04.2017 и N 9 от 27.04.2017 в размере 362 800, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 25.01.2018 в размере 14 596,49 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.03.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности 362 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 25.01.2018 в размере 14 596,49 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлины по иску 10 340 руб.

Не согласившись с решением суда, принятым в форме резолютивной части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, имеющиеся в материалах дела документы являются сфальсифицированными, указанное истцом имущество ответчику не передавалось.

При подаче апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку о принятом 16.03.2018 решении суда первой инстанции в виде резолютивной части ему стало известно в момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 22.11.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из дела, определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с определением в срок до 19.02.2018 истцу предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению суду на обозрение, ответчику - представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Сторонам разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 16.03.2018.

Указанное определение 30.01.2018, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Щербаковская, д. 54 (штрих-код почтового идентификатора 68092118262405).

Также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Согласно материалам (сведений сайта Почты России) почтовое отправление получено ответчиком 22.02.2018 по юридическому адресу.

Кроме того, вручение оправления по адресу фактического нахождения ответчика, подтверждается письмом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" от 20.03.2018 N 11.1.18.9-47/122.

Истец извещен по своему адресу определением (почтовый идентификатор N 6809211826239), которое вручено 14.02.2018, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, Арбитражный суд Хабаровского края, принимая решение и вынося резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из надлежащего извещения сторон.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц ответчик должен нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям публичного реестра Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "ПерестройкА" являются Щербаков Алексей Николаевич и Корников Егор Владимирович долями 50 % каждый, директором общества выбран Корников Е.В., который доложен обеспечить получение корреспонденции обществом.

Гражданским законодательством предполагается презумпция добросовестности в действиях участников юридического лица, направленных на защиту интересов данного общества. Соответственно, при отсутствии корпоративного конфликта между участниками общества, обязанности общества обеспечить получение корреспонденции в месте своего нахождения, вручение почтовой корреспонденции по юридическому адресу участнику общества является надлежащим.

По существу установлено, что между ООО "Высотник" (арендодатель) и ООО "ПерестройкА" (арендатор) заключены договоры аренды экскаваторов с экипажем: договор от 05.04.2017 N 8, договор от 27.04.2017 N 9.

По договору от 05.04.2017 N 8 арендодатель принял обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование экскаватор IHI IS220-2, государственный номер 1395 ХH 27, с экипажем, а арендатор вносить арендную плату по стоимости 1 машино-часа 2 000 руб. с учетом ГСМ.

По договору от 27.04.2017 N 9 арендодатель принял обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование экскаватор HITACHI EХ60, государственный номер 7932 ХH 27, с экипажем, а арендатор вносить арендную плату стоимость 1 машино-часа 1 300 руб. с учетом ГСМ.

Арендная плата перечисляется не позднее 3х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета на оплату (пункт 2.1. договоров).

На использование ответчиком арендованной техникой составлены акты выполненных работ от 30.04.2017 N 14, от 31.05.2017 N 19, от 07.07.2017 N21, от 30.06.2017 N 20 (по договору от 05.04.2017 N8), от 30.04.2017 N 15 (по договору от 27.04.2017 N9).

Истцом выставлялись на оплату счета - фактуры (от 30.04.2017 N 14, от 31.05.2017 N 19, от 07.07.2017 N21, от 30.06.2017 N 20, от 30.04.2017 N 15).

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 19.07.2017 задолженность ответчика составила 412 800 руб.

После составления акта ответчик по платежному поручению от 03.08.2017 N 302 перечислил арендодателю 50 000 руб. в качестве частичной оплаты по счету N 24 от 31.05.2017.

30.10.2017 ответчику направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в размере 362 800 руб.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, при аренде транспортных средств транспортное средство предоставляется арендатору во временное владение и пользование. При этом при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель также оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что арендодателем свои обязательства по договорам аренды выполнены в полном объеме, о чем составлены акты выполненных работ от 30.04.2017 N 14, от 31.05.2017 N 19, от 07.07.2017 N21, от 30.06.2017 N 20, от 30.04.2017 N 15, всего на общую сумму 633 800 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 19.07.2017 их общей суммы услуг 633 800 руб., ответчиком оплачено 221 000 руб., задолженность составила 412 800 руб.

В последующем, ответчиком на расчетный счет истца по платежному поручению N 302 03.08.2017 перечислено 50 000 руб., соответственно на момент подачи иска задолженность составила 362 800 руб.

Доказательств внесения арендных платежей полностью, а также возражений либо контррасчета по предъявленному ко взысканию требованию ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по каждому из договоров проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по договорам аренды.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что имущество в аренду не передавалось, считая представленные истцом документы сфальсифицированными.

В силу положений законодательства договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, договора аренды экскаватора N 8 от 05.04.2017 и N 9 от 27.04.2017 подписаны директором ООО "ПерестройкА" Корниковым Е.В., полномочия данного лица подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспариваются заявителем.

Акт сверки взаимных расчетов также подписан директором ООО "ПерестройкА" Корниковым Е.В. В имеющихся в материалах дела актах выполненных работ заказчиком значится директор общества.

Подписи на представленных документах скреплены печатью ООО "ПерестройкА".

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Сведений о том, что печать по каким-либо причинам выбывала из владения обществом ответчиком не представлено.

Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, договор и представленные во исполнение обязательств по нему со стороны истца акты признаются действительными.

В силу части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

В установленном законом порядке в суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательств ответчиком также не подавалось (статья 161 АПК РФ).

С учетом пределов рассмотрения дела в упрощенном порядке в соответствии с положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таких оснований по делу не установлено.

Также не оспорена действительность платежного поручения от 03.08.2017, согласно которому ответчик оплатил истцу 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вышеперечисленные документы надлежащими доказательствами по делу, на основании которых удовлетворил заявленные требования.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика как недобросовестные, направленные на уклонение от исполнения принятых на себя в рамках договоров аренды обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.08.2017 по 25.01.2018 в размере 14 596,49 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера процентов ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 596,49 руб. также подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 16.03.2018 по делу N А73-951/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев