Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 13АП-26465/18

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2018 г.

Дело N А56-41203/2017/истр3

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонен И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копылова Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

конкурсный управляющий Архипов О.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26465/2018) ООО "Феникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-41203/2017/истр.3 (судья Буткевич Л.Ю), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Терийоки Девелопмент" Архипова Олега Вячеславовича об истребовании документов у генерального директора ООО "Феникс" Крутикова Кирилла Викторовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терийоки Девелопмент",

установил:

21.06.2017 Компания POLO INVESTMENTS GROUP LIMITED (далее - заявитель, кредитор, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент" (далее - должник, ЗАО "Терийоки Девелопмент") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович (ИНН 782615251394 регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9301, адрес для корреспонденции: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 26/2, а/я 22). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.

Решением арбитражного суда от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Архипов Олег Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.

05.06.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ЗАО "Терийоки Девелопмент" Архипова Олега Вячеславовича поступило ходатайство от 04.06.2018 б/N (с учетом принятых уточнений) об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Крутикова Кирилла Викторовича передать конкурсному управляющему заверенную копию договора N1-22 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N22/ЗД-02693 от 01.10.2009 от 18.07.2016; заверенную копию договора купли-продажи оборудования N3-1 от 05.08.2016

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Крутикова Кирилла Викторовича передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент" Архипову Олегу Вячеславовичу заверенные копии следующих документов: - договор купли-продажи оборудования N 3-1 от 05.08.2016.

В апелляционной жалобе ООО "Феникс" просит определение суда первой инстанции от 10.09.2018 отменить, полагая, что оснований для истребования запрашиваемого документа не имеется, поскольку фактически документы у ответчика отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 10.09.2018 оставит без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от ООО "Феникс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ООО "Феникс" об отложении судебного заседания, поскольку последнее не содержит уважительных причин, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Указание подателем жалобы на необходимость предоставления дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства объективной невозможности представления дополнительных доказательств по делу, с учетом того, что с момента принятия и назначения жалобы к производству в распоряжении Общества был один месяц. Кроме того, подателем жалобы не указано, какие именно дополнительные доказательства он намерен представить в суд и не указаны уважительные причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В свою очередь, в связи с введением конкурсного производства на контролирующих должника лиц, прежде всего, на его органы управления в лице бывшего генерального директора, Законом о банкротстве (ст. 126 Закона) возложена императивная обязанность по передаче всей имеющейся документации должника, наряду с передачей имущества, в ведение конкурсного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (акционеров) общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

П. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" закрепляет обязанность по передаче документов бухгалтерского учета организации при смене руководителя. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 названных "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к контрагенту должника об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на третье лицо должника.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терийоки Девелопмент", а также при проведении анализа выписки по расчетному счету должника N 40702810355070001184, полученной в ПАО "Сбербанк" временный управляющий установил, что между ЗАО "Терийоки Девелопмент" и ООО "Феникс" заключены договор N 1-22 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 22/ЗД-02693 от 01.10.2009 от 18.07.2016; договор купли-продажи оборудования N3-1 от 05.08.2016.

Бывшим руководителем должника Лебедем А.С. не переданы указанные документы.

Временным управляющим ЗАО "Терийоки Девелопмент" направлен запрос N 45 от 16.04.2018 в ООО "Феникс" о предоставлении заверенный копии указанных документов.

В суде первой инстанции представлены и переданы представителю конкурсного управляющего договор аренды земельного участка от 01.10.2009 N 22/ЗД-02693, дополнительные соглашения от 27.10.2010, от 22.08.2011, от 27.01.2012, договор передачи прав и обязанностей арендатора от 18.07.2016.

В апелляционной жалобе ООО "Феникс" указывает, что обществом были представлены пояснения и доказательства того, что истребуемая копия договора купли-продажи оборудования N 3-1 от 05.08.2016 у ООО "Феникс" отсутствует.

Вместе с тем, ООО "Феникс" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств фактического отсутствия у него истребуемого документа.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41203/2017/сд.2 рассматривается вопрос о признании договора купли-продажи оборудования N 3- 1 от 05.08.2016 на сумму 116 000,00 руб., заключенного между ЗАО "Терийоки Девелопмент" и ООО "Феникс" недействительным, в связи с чем, конкурсным управляющим ЗАО "Терийоки Девелопмент" было подано заявление об истребовании вышеуказанного договора у ООО "Феникс", поскольку других способов получения спорного документа не имеется.

Истребование управляющим от контрагента должника спорного договора, не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны контрагента, поскольку указанный документ подлежит обязательному хранению организацией с учетом вышеизложенных разъяснений.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у контрагента должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то Общество вправе довести указанную информацию как до управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно истребованы документы, указанные управляющим в заявлении.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-41203/2017/истр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова