Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 15АП-20863/18

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2018 г.

дело N А32-6816/2018

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кравченко Валерия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1210.2018 по делу N А32-6816/2018, принятое судьей Данько М.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Валерия Сергеевича

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования Нововеличковское сельское поселение, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу N А32-6816/2018 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кравченко Валерия Сергеевича об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Кравченко В.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 12.10.2018 истек 12.11.2018.

Апелляционная жалоба предпринимателя Кравченко В.С. от 16.11.2018 направлена в суд посредством почтовой связи 16.11.2018 (почтовое отправление N 35320410164397), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения. Процессуальные действия по направлению копии жалобы в адрес заинтересованного лица также совершено за пределами срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба предпринимателя не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное статьей 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Кравченко В.С. от 16.11.2018, апелляционное производство N 15АП-20863/2018, возвратить заявителю.

2. Возвратить Кравченко Валерию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную согласно квитанции банка от 16.11.2018 регистр. N 115-27.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. квитанции банка от 16.11.2018 регистр. N 115-27 на 1 л., копия решения суда на 5 л., копия доверенности на 2 л., почтовая квитанции от 16.11.2018 на 2 л., копия конверта N 35320410164397 на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица